IV SA/Wa 667/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi B. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego z dnia (...) lutego 2007 r. Nr (...) w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków postanawia: przyznać skarżącej B. G. prawo pomocy w zakresie częściowym to jest: - ustanowić radcę prawnego, o którego zwrócić się o wyznaczenie do Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 września 2007 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w sprawie ze skargi B. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego z dnia (...) lutego 2007 r. w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie - ustanowienia pełnomocnika. Pismem z dnia 20 września 2007 r., w ustawowym terminie, skarżąca wniosła na powyższe zarządzenie sprzeciw podnosząc, że nieprzedstawiła żądanych przez referendarza dokumentów, ponieważ nie ma aktualnie decyzji, która ustalałaby dochód z gospodarstwa rolnego. Ponadto zaznaczyła, że nie posiada żadnych oszczędności ani pieniędzy na rachunku bankowym. Otrzymała dopłaty z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w kwocie ok. sześciu tysięcy złotych. Ponadto skarżąca załączyła wyciąg z rachunku bankowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym. Z formularza PPF i nadesłanych dokumentów poświadczających dochody wynika, że B. G. jest właścicielką domu jednorodzinnego i budynków inwentarskich, pochodzących z lat pięćdziesiątych, ponadto posiada gospodarstwo rolne o powierzchni 10,78 ha. Skarżąca wskazała, że osiąga dochody około 150 zł miesięcznie, wypłacane kwartalnie. W związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji wójta gminy nie ma ustalonego dochodu z gospodarstwa rolnego. Ponadto skarżąca dołączyła wyciąg z rachunku bankowego za okres dwóch miesięcy, z którego wynika, że posiada saldo ujemne w wysokości 2 597,24 zł. Rozpoznając wniosek skarżącego należy stwierdzić, że zasługuje on na uwzględnienie. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny W ocenie Sądu wysokość dochodów uzyskiwanych przez skarżącą, ponadto ujemne saldo na rachunku bankowym pozwala na stwierdzenie, że skarżąca nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Biorąc zatem pod uwagę opisaną sytuację majątkową skarżącej należy uznać, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do przyznania B. G. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym przyznanie radcy prawnego. Z tych względów na podstawie art. 245, art. 246 § 1 pkt 2 i art. 260 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.