II SA/Ol 772/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 sierpnia 2007r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zmiany w Statucie Samodzielnego Publicznego Gminnego Ośrodka Zdrowia postanawia umorzyć postępowanie sądowe. UZASADNIENIE W dniu "[...]" Rada Gminy podjęła uchwałę nr "[...]" w sprawie zatwierdzenia zmian w Statucie Samodzielnego Publicznego Gminnego Ośrodka Zdrowia. Na powyższą uchwałę skargę wniósł Wojewoda, wnosząc o stwierdzenie nieważności § 1 ust. 1 i 2 tejże uchwały. W uzasadnieniu podano, iż przedmiotowa uchwała we wskazanym zakresie została podjęta z naruszeniem art. 39 ust. 2 i 3 oraz art. 43 ust.1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991r. o zakładach opieki zdrowotnej. Zgodnie z powołanymi przepisami Statut publicznego zakładu opieki zdrowotnej uchwala rada społeczna zakładu i przedkłada do zatwierdzenia organowi, który utworzył zakład. Ta sama procedura jest stosowana w przypadku dokonywania zmian w treści statutu. Podniesiono, iż uchwała o zatwierdzeniu zmian do statutu SPGOZ powinna być poprzedzona uchwałą o przekształceniu zakładu. Stosownie bowiem do art. 43 ust. 1 i 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej przekształcenie SPOGOZ polegające m.in. na likwidacji poradni nie może zakończyć się wcześniej niż po 3 miesiącach od podjęcia uchwały o likwidacji. W związku z tym zmiany statutu nie mogą być dokonane przed podjęciem uchwały o likwidacji poradni z zachowaniem procedury określonej w art. 43 ustawy. Natomiast Rada Gminy w ogóle nie podjęła uchwały o przekształceniu SPGOZ. Zatem uchwała zatwierdzająca zmiany do statutu SPGOZ w zakresie określonym w § 1 ust. 1 i 2 jest przedwczesna i podjęta z naruszeniem art. 39 ust. 2 i 3 oraz art. 43 ust. 1 i 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy podzielił argumentację zawartą w uzasadnieniu skargi. Podał, iż w związku z zaistniałą sytuacją Rada Gminy podjęła w dniu "[...]" uchwałę nr "[...]", którą skreślono zakwestionowane przez Wojewodę § 1 ust. 1 i 2 uchwały z dnia "[...]". W związku z powyższym pismem z dnia 1 sierpnia 2007r. pełnomocnik Wojewody oświadczyła, iż cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U Nr 153, poz.1270 ze zm.) umożliwia organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnienie skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Rada Gminy skorzystała z uprawnień danych przez wskazany przepis, uchylając zaskarżone zapisy uchwały z dnia "[...]". W tym stanie rzeczy skarżący cofnął skargę. Zgodnie zaś z art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W tej sytuacji Sąd nie stwierdził, aby zachodziły przesłanki do uznania, iż cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne. Skoro zaś skarżący skutecznie cofnął skargę postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.