I SA/Bd 751/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Najda – Ossowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Asesor sądowy Ewa Kruppik-Świetlicka Protokolant Asystent sędziego Joanna Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia 1. umorzyć postępowanie 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego K. W. kwotę [...] zł (słownie: [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania UZASADNIENIE Strona skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...], w którym organ ten orzekł, że odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2006 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Organ odwoławczy uzasadniając swoje rozstrzygnięcie wskazał, że decyzja organu I instancji została doręczona stronie w trybie zastępczym 10 lipca 2007 r. i zawierała pouczenie o przysługującym prawie do wniesienia odwołania w ustawowym terminie. Termin do wniesienia odwołania upłynął 24 lipca 2007r a podatnik złożył odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu w dniu 31 lipca 2007r. Organ powołał się na art. 223 i art. 150 Ordynacji podatkowej. Postanowieniem z dnia 13 września 2007r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. odmówił stronie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, czego konsekwencją było wydanie zaskarżonego postanowienia w tej sprawie. W skardze do sądu strona skarżąca zarzuciła postanowieniu naruszenie art. 148 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez jego niezastosowanie oraz art. 150 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez jego niewłaściwe zastosowanie. W uzasadnieniu podatnik wskazał, że o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania dowiedział się w dniu 30 lipca 2007 r., kiedy otrzymał w Urzędzie Skarbowym w N. kserokopię decyzji. Podał, że organ I instancji przesłał decyzję na adres, który nigdy nie był używany przez niego do korespondencji. Wskazał, że w informacji NIP-3 złożonej w Urzędzie Skarbowym w dniu 09 maja 2007 r. podał, że jest osobą bezdomną i korespondencję należy przesyłać na adres w I. przy ul. [...]. Zaznaczył, że upomnienie z dnia 25 lipca 2007 r. dotyczące uregulowania należności wynikających z decyzji zostało przesłane prawidłowo na adres wskazany w NIP-3. Mając na uwadze takie postępowanie, organ I instancji naruszył przepisy dotyczące doręczeń, w szczególności art. 148 § 1 i art. 150 § 1 Ordynacji podatkowej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w B. wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Ponadto, organ podał, że strona złożyła zgłoszenie aktualizacyjne NIP-3, w którym podała jako adres do korespondencji I., ul. [...] w dniu 09 maja 2007 r. w Urzędzie Skarbowym w I., a powiadomienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. dokonała dopiero w dniu 29 czerwca 2007 r. Organ powołał się na art. 146 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) postępowanie w sprawie podlegało umorzeniu albowiem stało się bezprzedmiotowe. W sprawie I SA/Bd 711/07, rozpoznając skargę strony skarżącej na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, wyrokiem z dnia 04 grudnia 2007r, Sąd uchylił nie tylko zaskarżone postanowienie, lecz także postanowienie objęte skargą w niniejszym postępowaniu. Podstawą prawną do uchylenia postanowienia w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania był art. 135 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne do końcowego jej załatwienia. Mając na uwadze, że zaskarżone postanowienie zostało już uchylone wyrokiem z 04 grudnia 2007r, wydanie wyroku w tej sprawie stało się zbędne, wobec czego Sad umorzył postępowanie i zasądził od organu na rzecz strony zwrot kosztów postępowania w postaci uiszczonego wpisu, na podstawie art. 200 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.