I OPP 134/06

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Maria Rzążewska, Elżbieta Stebnicka, po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wykładnię i uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2006 r., sygn. akt I OPP 134/06 w sprawie ze skargi D., M., J. i M. W. na bezczynność Starostwa Powiatowego w T., Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz Urzędu Miasta i Gminy w T. w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o rozgraniczenie nieruchomości, sygn. akt 3 II SAB/Wr 96/03 postanawia: oddalić wniosek o wykładnię i uzupełnienie postanowienia. UZASADNIENIE Pismem z dnia 20 grudnia 2006 r. D. i M. W. wnieśli o wykładnię i uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2006 r., którym oddalono skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, wniesioną przez D. i M. W. Ponadto skarżący podnieśli szereg zarzutów dotyczących sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W przedmiotowej sprawie nie zachodzi potrzeba dokonania wykładni, gdyż treść postanowienia z dnia 21 listopada 2006 r. sformułowana jest w sposób jasny i niebudzący wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia. Postanowienie z dnia 21 listopada 2006 r. dotyczyło skargi na przewlekłość postępowania i kwestię tę rozstrzygnęło w całości, w związku z czym nie zachodzi także potrzeba dokonania uzupełnienia tego postanowienia. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 i 158 w związku z art. 166 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.