II OSK 1045/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. i K. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Gd 686/06 odrzucającego skargę E. i K. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia [...] października 2005 r., sygn. akt [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Gd 686/06, odrzucił skargę E. i K. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 6 października 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 2790/02 w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że brak było ustawowej podstawy do wznowienia postępowania, mimo tego, że skarżący podali jako podstawę art. 273 § 2 ppsa. W ocenie Sądu powołane w skardze o wznowienie decyzje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczą innej sprawy administracyjnej oraz zostały wydane po uprawomocnieniu się wyroku w rozpoznawanej sprawie, a w takiej sytuacji dokumenty takie nie mogą stanowić podstawy do wznowienia. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wnieśli E. i K. M., reprezentowani przez radcę prawnego, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię przepisu art. 273 § 2 ppsa, polegającą na przyjęciu, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nie jest środkiem dowodowym, który stanowiłby podstawę wznowienia postępowania. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że z powołanej decyzji wynika, że Urząd Gminy K. wyraził całkowicie odmienną od ustaleń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego interpretację zapisu w planie zagospodarowania przestrzennego, która została dokonana w 2005 r., a zatem przed wydaniem wyroku, natomiast skarżący nie mogli z niej skorzystać bowiem dowiedzieli się o niej z przedmiotowej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga kasacyjna nie została oparta na prawidłowej podstawie. Stosownie do art. 273 § 2 ppsa można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Z powyższego wynika zatem, iż podstawą wznowienia postępowania mogą być tylko takie okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które istniały już przed zakończeniem sprawy, a strona nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu, gdyż nie były one jej znane. Powołana przez skarżących decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] sierpnia 2006 r. i powołane w niej pismo Urzędu Gminy K. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r. zawierają - odmienną od przyjętej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 października 2005 r. objętego skargą o wznowienie postępowania sądowego - interpretację zapisu w planie zagospodarowania przestrzennego dotyczącego pojęć "zespołu" domków letniskowych oraz "rozproszonych dzikich domków". Z powyższego wynika bowiem, iż domek letniskowy skarżących stosownie do miejscowego planu zagospodarowania położony był na obszarze przeznaczonym do adaptacji, a co innego wynika z uzasadnienia powołanego wyroku. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego odmienna niż przyjęta w prawomocnym wyroku interpretacja zapisu w planie zagospodarowania przestrzennego dokonana przez organy administracji nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania sądowego, gdyż interpretacja przepisów nie jest okolicznością faktyczną ani środkiem dowodowym, o którym mowa w art. 273 § 2 ppsa, interpretacja organu nie może ponadto wiązać Sądu orzekającego w sprawie. Nie zasługuje zatem na uwzględnienie stanowisko wyrażone w skardze kasacyjnej, iż interpretacja przepisów zawarta w dokumentach sporządzonych przez uprawnione organy stanowi "nowe dowody" (środki dowodowe) w rozumieniu art. 273 § 2 ppsa. Stanowisko Sądu I instancji o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowego z tego względu, iż skarga ta, pomimo wskazania ustawowej podstawy wznowienia, faktycznie nie została na niej oparta, należy uznać za prawidłowe. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 182 § 1 ppsa.