I OPP 74/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 644/20 ze skargi K. J. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE W dniu 20 sierpnia 2020 r. K. J. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego – za pośrednictwem WSA w Krakowie – skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 644/20 ze skargi K. J. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Z akt wynika, że ww. skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 18 czerwca 2020r. (data prezentaty Sądu). Zarządzeniem z tego samego dnia skarga została zarejestrowana pod sygnaturą III SA/Kr 644/20, nadano symbol, wskazano strony i przedmiot postępowania, wyznaczono sędziego sprawozdawcę. W dniu 5 lipca 2019 r. doręczono skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę. W dniu 1 lipca 2020 r. doręczono skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę. Następnie postanowieniem z dnia 9 lipca 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 644/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę K. J. uznając, że zaskarżona decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie jest decyzją wydaną przez organ w pierwszej instancji, a zatem nie przysługuje od niej skarga do sądu administracyjna. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem przesłano stronom postępowania w dniu 17 lipca 2020 r. W dniu 19 lipca 2020 r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie ww. postanowienia poprzez wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania. W tym samym dniu skarżący złożył także wniosek o uzupełnienie ww. postanowienia poprzez "rozpoznanie do odrębnego rozpoznania skargi strony w zakresie czynności - decyzji Komendanta Komendy Wojewódzkiej Policji w Krakowie z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w celu jej uchylenia, względnie stwierdzenia bezskuteczności, w przedmiocie odmowy tegoż komendanta Policji stwierdzenia nieważności decyzji komendanta niższego szczebla (...)". Zarządzeniem z dnia 23 lipca 2020 r. akta przedłożono sędziemu sprawozdawcy. Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił uzupełnienia postanowienia z dnia 9 lipca 2020 r. Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczono stronom przy piśmie z dnia 18 sierpnia 2020 r. W tych okolicznościach K. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania nie zasługuje na uwzględnienie i jako taka podlega oddaleniu. Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2018 r., poz. 75, dalej, jako: "ustawa"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że jest ona nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach. Ustawa nie określa, wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, więc, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13, z dnia 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt I OPP 101/14). Istotne są, bowiem również ustalenia faktyczne danej sprawy. W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić przewlekłości postępowania w rozumieniu ustawy. Od dnia wpływu skargi do Sądu (18 czerwca 2020 r.) do dnia wniesienia przez skarżącego skargi na przewlekłość postępowania (20 sierpnia 2020r.) upłynęły zaledwie dwa miesiące. Ponadto w tym czasie sprawa została zakończona, gdyż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 9 lipca 2020 r. odrzucił skargę K. J. jako niedopuszczalną. Wskazać ponadto należy, że również złożony przez skarżącego wniosek o uzupełnienie ww. postanowienia został rozpoznany - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2020 r. odmówił uzupełnienia postanowienia z 9 lipca 2020 r. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.