II SA/Łd 909/06

SENTENCJA Dnia 2 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 2 października 2007 roku wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie wyroku z uzasadnieniem w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a : odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie wyroku z uzasadnieniem. UZASADNIENIE Na rozprawie w dniu z dniu 26 czerwca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...].nr [...]w przedmiocie zasiłku celowego. Wyrokiem ogłoszonym 17 lipca 2007 r. skargę powyższą oddalił. W piśmie z 18 września 2007 skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia wyroku z uzasadnieniem. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż wyznaczony pełnomocnik z urzędu nie przesłał jej wyroku z uzasadnieniem i poinformował, że uważa rozstrzygnięcie Sądu za prawidłowe w związku z czym nie zamierza składać skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Kwestię przywrócenia terminu regulują przepisy art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.). Zgodnie z treścią tych przepisów jeśli strona nie dokonała w terminie czynności postępowania bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu skarżąca nie wykazała przesłanki braku winy w uchybieniu terminu do złożenie wniosku o sporządzenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Skarżąca była reprezentowana przez adwokata, któremu udzieliła pełnomocnictwa. Osoba działająca przez pełnomocnika działa w taki sposób jakby sama dokonywała czynności procesowych, tyle że przy wykorzystaniu profesjonalnej pomocy. Skutki podejmowanych przez pełnomocnika działań i zaniechań obciążają mocodawcę. Na marginesie powyższych rozważań wskazać należy, iż pełnomocnik nie ma obowiązku występowania z przedmiotowym wnioskiem, jeżeli akceptuje rozstrzygnięcie, nie jest również zobligowany do składania skargi kasacyjnej (w przypadku gdyby w odpowiednim czasie wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia). Mając zatem na względzie treść art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd był uprawniony orzec jak w sentencji. T.F.