I OPP 116/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie NSA Jolanta Rudnicka Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J.B. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt I OSK 2505/19 ze skargi kasacyjnej Starosty [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 363/19 w sprawie ze skargi J.B. na akt Starosty [...] z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia stałej zmiany organizacji ruchu postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia z dnia 13 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 363/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - po rozpoznaniu skargi J.B. - stwierdził nieważność zaskarżonego aktu Starosty [...] z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia stałej zmiany organizacji ruchu (pkt I) oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania (pkt II). Od powyższego wyroku Starosta [...] wywiódł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, która wpłynęła do tego Sądu w dniu 16 września 2019 r. Skarga kasacyjna został zarejestrowana zgodnie z zarządzeniem z dnia 16 września 2019 r., nadano sprawie sygnaturę akt, symbol i skierowano do oczekujących na wyznaczenie terminu rozprawy. Pismem z dnia 21 lipca 2020 r. (data wpływu do Sądu) skarżący J.B. wniósł o pilne wyznaczenie terminu posiedzenia w tej sprawie. Wobec powyższego Sąd, zgodnie z zarządzeniem z dnia 22 lipca 2020 r., zawiadomił strony o zamiarze skierowania skargi kasacyjnej na posiedzenie niejawne w składzie trzech sędziów w celu przyśpieszenia jej rozpoznania. Jednocześnie poinformował, że rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym będzie możliwe, jeżeli wszystkie strony w terminie 14 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o zamiarze skierowania sprawy na posiedzenie niejawne - wyrażą na to zgodę. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach Naczelny Sąd Administracyjny orzeka w składzie trzech sędziów (art. 15zzs4 ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych - Dz. U. poz. 374, 567, 568, 695 i 875). W odpowiedzi na informację Sądu, skarżący wyraził zgodę na rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym jednakże organ takiej zgody nie udzielił (pisma z dnia 12 i 19 sierpnia 2020 r.). Wobec tego, sprawa dalej oczekiwała na wyznaczenie terminu rozprawy. Pismem z dnia 23 września 2020 r. skarżący złożył wniosek o priorytetowe rozpoznanie sprawy i wyznaczenie terminu rozprawy w jak najszybszym terminie. Wniosek został uwzględniony i poinformowano skarżącego, że termin rozprawy może być wyznaczony w II kwartale 2021 roku. Pismami z dnia 5 i 19 października 2020 r. skarżący wniósł o wyznaczenie terminu rozprawy do dnia 31 grudnia 2020 r. W tych okolicznościach skarżący w dniu 13 listopada 2020 r. (data prezentaty Sądu) złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skarżący wniósł o: 1. stwierdzenie przewlekłości w sprawie o sygn. akt I OSK 2505/19 zawisłej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. wydanie Sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia niezwłocznego wyznaczenia terminu rozprawy, celem rozpoznania skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu skargi na przewlekłość, skarżący przedstawił przebieg postępowania i stwierdził, że pomimo, iż wielokrotnie wnioskował o jak najszybsze rozpoznanie sprawy, to do chwili obecnej Sąd terminu rozprawy nie wyznaczył. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania nie zasługuje na uwzględnienie i jako taka podlega oddaleniu. Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2018 r., poz. 75, dalej, jako: "ustawa"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że jest ona nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich wniesionych spraw bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach. Stosownie do § 26 ust. 2 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 lipca 2020 r. Regulamin Naczelnego Sądu Administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 1202), Przewodniczący Wydziału w zarządzeniu o wyznaczeniu posiedzenia jawnego albo niejawnego w składzie trzech sędziów przydziela sprawy sędziom wydziału według kolejności ich wpływu, z wyłączeniem spraw wymienionych w tym przepisie bądź spraw, w których szybszy termin rozpoznania wynika z przepisów szczególnych. Powyższe oznacza, że sprawa wniesiona później nie może być rozpoznana przed rozpoznaniem spraw, które zostały wniesione do sądu wcześniej. Dotyczy to również spraw podlegających szybszemu rozpoznaniu. To znaczy, że nawet jeżeli wpływa do Sądu sprawa podlegająca - ze względu na jej przedmiot - szybszemu wyznaczeniu na posiedzenie, to i tak nie może ona zostać wyznaczona przed innymi sprawami podlegającymi rozpoznaniu poza kolejnością, które wpłynęły do sądu wcześniej. W każdej sprawie, niezależnie od jej przedmiotu, to liczba spraw wpływających do Sądu jest przyczyną oczekiwania na wyznaczenie terminu rozprawy. Istnieją również podstawy do szybszego rozpoznawania spraw wynikające z przepisów ww. Regulaminu regulujących tryb postępowania umożliwiający rozpoznanie sprawy poza kolejnością. Takie możliwości stwarza zarządzenie rozpoznania sprawy poza kolejnością (§ 26 ust. 5 Regulaminu). W sprawie niniejszej skarga kasacyjna została przekazana Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w dniu 16 września 2019 r. (data prezentaty). Po prawidłowym i terminowym wykonaniu wstępnych czynności sądowych, sprawa oczekiwała na wyznaczenie terminu rozprawy zgodnie z kolejnością wpływu. Podkreślić należy, iż sprawy muszą być wyznaczane na terminy rozpraw zgodnie z kolejnością wpływu. Ta kwestia nie może zostać pominięta przez Sąd. Tym niemniej w toku postępowania uwzględniono wniosek skarżącego o wyznaczenie sprawy poza kolejnością wpływu i poinformowano, że termin rozprawy może zostać wyznaczony w II kwartale 2021 r. Wyjaśnić także należy skarżącemu, że Zarządzeniem nr 7 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2020 r. i Zarządzeniem nr 39 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2020 r. w związku z istotnym zagrożeniem zakażenia wirusem SARS-CoV-2 oraz ogłoszeniem stanu epidemicznego w Polsce, odwołane zostały wszystkie rozprawy, a działalność orzecznicza Sądu kontynuowana jest na posiedzeniach niejawnych. Nie było zatem i nie jest możliwe wyznaczenie terminu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do dnia 30 grudnia 2020 r. tak jak wnioskował skarżący. W związku z powyższym, w ocenie NSA, okresu oczekiwania na wyznaczenie terminu rozprawy w tej sprawie, nie można uznać za nieuzasadnioną zwłokę sądu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.