I SA/Ke 208/09

SENTENCJA Dnia 16 grudnia 2010 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – Wydział I w składzie następującym: Referendarz sądowy WSA Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. A. R. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi S. N. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności p o s t a n a w i a: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na rzecz adwokata A. A. R. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 146,40zł (sto czterdzieści sześć 40/100) w tym 26,40zł (dwadzieścia sześć 40/100) podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 19 października 2009r. zawartym w skardze kasacyjnej adwokat A. A. R., pełnomocnik skarżącego S. N., ustanowiona w ramach prawa pomocy – wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, iż nie zostały one uiszczone w całości ani w żadnej części. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – powoływanej dalej jako ustawa p.p.s.a., wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.), zwanym dalej rozporządzeniem. W § 18 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, zostały wskazane konkretne czynności procesowe, za które przysługuje zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu. Z przepisu tego wynika, że zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej należy się pełnomocnikowi z urzędu, między innymi za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej - § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia. Stosownie zaś do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c tego rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w "innej sprawie", to jest takiej, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, albo adwokat nie sporządził skargi i nie brał udziału w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego, wynosi 240 zł. Ponadto w myśl § 2 ust. 3 rozporządzenia, opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. W niniejszej sprawie adwokat A. A. R. została ustanowiona pełnomocnikiem skarżącego S. N. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach, przed wydaniem przez ten Sąd wyroku z dnia 27 sierpnia 2010 r., sygn. akt I SA/Ke 208/09, czyli w pierwszej instancji. Jak wynika z akt sprawy oraz wniosku pełnomocnika, pomoc udzielona skarżącemu, za którą należy się pełnomocnikowi wynagrodzenie, polegała na sporządzeniu i wniesieniu skargi kasacyjnej od wyżej wskazanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Należy więc przyjąć, iż podstawą ustalenia minimalnej stawki wynagrodzenia ustanowionego adwokata jest § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia. Równocześnie, jak wynika z powołanego wyżej przepisu, wskaźnik procentowy stawki, określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, wynosi w tym wypadku 50%. Ustalono też, że w tej sprawie wysokość "stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1" rozporządzenia, wynosi 240zł. Należy więc przyjąć, że należne pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie wynosi 50% z 240zł, czyli 120zł i powinno być podwyższone o kwotę 26,40zł, stanowiącą podatek od towarów i usług, który na dzień wydania postanowienia wynosi 22%. Ponadto adwokat A. A. R., stosownie do § 20 rozporządzenia, złożyła wymagane oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości ani w części. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 250 ustawy p.p.s.a. w związku z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy p.p.s.a. oraz stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b, w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c, a także w myśl § 2 ust. 3 rozporządzenia, postanowiono, jak w sentencji.