Ppolska.starec← UrzadnikLog in

II SA/Kr 1193/17

Administrative courts2017-12-11
Case number
II SA/Kr 1193/17
Court
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Judgment date
2017-12-11
Type
Postanowienie WSA w Krakowie

Judges

Małgorzata Łoboz

Ruling

odrzucono skargę

Judgment text

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. sp.k. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE [...] sp. z o.o. sp.k. w K. – dalej skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 czerwca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Skargę w imieniu strony skarżącej podpisał radca prawny Ł. B.. Konieczne zatem stało się wezwanie pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi. Referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 3 października 2017 r. wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi z zastrzeżeniem, że w przypadku nieusunięcia wskazanych braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, skarga zostanie odrzucona, stosowanie do treści art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 5 października 2017 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 500 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Dla dokonania powyższej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zawierały prawidłowe pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych skargi i niezłożenia opłaty w terminie. Powyższe wezwania zostały skutecznie doręczone na adres pełnomocnika strony skarżącej w dniu 16 października 2017 r., a zatem termin na dokonanie tej czynności upłynął w dniu 23 października 2017 r. Mimo upływu zakreślonego terminu, pełnomocnik skarżącej spółki nie uzupełnił braków formalnych skargi. Ponadto z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 1 grudnia 2017 r. wynika, że do dnia 1 grudnia 2017 r. skarżąca spółka nie uiściła wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z treścią art. 37 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Na tle art. 46 § 3 p.p.s.a. nie budzi zatem wątpliwości, że załączenie dokumentu pełnomocnictwa do pisma procesowego, w sytuacji określonej w tym przepisie, stanowi warunek formalny tego pisma (por. uchwała SN z dnia 27 listopada 2003r., sygn. akt III CZP 74/03, publ. OSNC 2005/1/6). W konsekwencji niedołączenie pełnomocnictwa, w sytuacji kiedy pismo strony wnosi pełnomocnik, stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie, w wyznaczonym terminie rodzi określone skutki prawne. Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, Referendarz Sądowy wezwała stronę skarżącą do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi tj. złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni. Brak ten nie został jednak usunięty ani w powyższym terminie, ani później. W niniejszej sprawie skarga podlega również odrzuceniu z uwagi na fakt, że nie został uiszczony od skargi wpis sądowy. Stosownie do treści art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi, zgodnie z § 2 powołanego przepisu są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl przepisu art. 220 § 1 P.p.s.a. zdanie pierwsze, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. I jak wynika z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi została skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 16 października 2017 r. W związku z powyższym w niniejszej sprawie termin do dokonania czynności – uzupełnienia braków formalnych skargi, jak również do uiszczenia wpisu sądowego, upłynął stronie skarżącej z dniem 23 października 2017r. W tym stanie rzeczy, bezspornym jest, że przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 230 § 1 i § 2 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.