I SA/Bk 855/20
Administrative courts2020-12-04
Case number
I SA/Bk 855/20
Court
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Judgment date
2020-12-04
Type
Postanowienie WSA w Białymstok
Judges
Marcin Kojło
Ruling
Odrzucono skargę
Judgment text
SENTENCJA
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 4 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S.A. w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2011 rok p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej K. S.A. w T. uiszczony wpis sądowy w kwocie 500 (pięćset) złotych.
UZASADNIENIE
W związku ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego
w B. z dnia [...] sierpnia 2020 r., wydaną w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2011 rok, pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany na mocy zarządzenia z dnia 17 listopada 2020 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 23 listopada 2020 r., na adres wskazany w skardze (korespondencję odebrał upoważniony pracownik – vide: zwrotne potwierdzenie odbioru na k. 54 akt sądowych). Wpis w wymaganej wysokości uiszczony został przez skarżącą spółkę w dniu 1 grudnia 2020 r. (k. 55), zatem z jednodniowym uchybieniem terminu na usunięcie tego braku skargi, który upływał z końcem
30 listopada 2020 r.
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Uiszczenie wpisu sądowego po terminie jest równoznaczne w skutkach
z nieuiszczeniem wpisu. Skoro zaś nieterminowe uiszczenie wpisu wywołuje takie same skutki procesowe jak jego brak, to postępowanie sądowe nie mogło być skutecznie uruchomione.
Dlatego też na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ww. ustawy procesowej orzeczono o odrzuceniu skargi. O zwrocie wpisu sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.