II SA/Bk 725/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi W. F. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrównania uposażenia wypłacanego w okresie zwolnienia lekarskiego oraz wypłaty odszkodowania oddala skargę UZASADNIENIE Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco: Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2019 r. (data wpływu do organu [...].07.2019 r.), W. F. zwrócił się do Komendanta Miejskiego Policji w B. o powołanie komisji lekarskiej w celu określenia uszczerbku na zdrowiu związanego z leczeniem psychiatrycznym i stwierdzoną nerwicą w okresie od dnia [...] stycznia 2018 roku do dnia [...] grudnia 2018 roku, stwierdzenia związku choroby ze służbą i wyrównanie pensji wypłacanej w okresie zwolnienia od dnia [...] stycznia 2018 roku do dnia [...] grudnia 2018 roku do 100 %, a także wypłatę odszkodowania stosownego do ustalonego przez komisję lekarską uszczerbku na zdrowiu. W dniu [...] lipca 2019 roku skierowano W. F. do komisji lekarskiej celem ustalenia związku schorzeń ze szczególnymi właściwościami i warunkami służby dla celów ustalenia wysokości wynagrodzenia przysługującego funkcjonariuszowi za okres zwolnienia od zajęć służbowych z powodu choroby oraz, w zależności od ustalonego związku - ustalenia stopnia uszczerbku na zdrowiu funkcjonariusza doznanego wskutek choroby, pozostającej w związku ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2019 roku Komendant Miejski Policji w B. zawiesił postępowanie administracyjne w związku z tym, że przed wydaniem decyzji w sprawie wyrównania uposażenia i wypłacenia odszkodowania niezbędne jest otrzymanie prawomocnego orzeczenia komisji lekarskiej. Komendant Miejski Policji w B. po otrzymaniu prawomocnego orzeczenia, rozstrzygającego zagadnienie wstępne w sprawie podjął postępowanie, a następnie w dniu [...] czerwca 2020 roku wydał decyzję nr [...] odmawiającą wyrównania uposażenia do 100 % wypłacanego w okresie zwolnienia lekarskiego w okresach od dnia [...] stycznia 2018 roku do dnia [...] grudnia 2018 roku oraz wypłaty odszkodowania. Decyzję tą wydano na podstawie prawomocnego orzeczenia Centralnej Komisji Lekarskiej, która rozpoznała u skarżącego schorzenie w postaci zaburzenia adaptacyjnego oraz określiła, że związek schorzenia ze szczególnymi warunkami i właściwościami służby nie istnieje. Odwołanie od powyższej decyzji złożył W. F. zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jej podstawę, zignorowanie przy wydawaniu decyzji wskazań lekarza psychiatry PZP Szpitala MSWiA w B. z 2018 roku, diagnozy lekarza psychiatry Lekarskiej Specjalistycznej Spółdzielni Pracy w B. z 2018 roku oraz zaświadczenia z 2019 roku, a także niepowiązanie wymienionych diagnoz z wykazem norm i oceny procentowej uszczerbku na zdrowiu funkcjonariuszy Policji. W. F. w odwołaniu wnosił o stwierdzenie związku choroby "zaburzenia depresyjne i lękowe mieszane" ze szczególnymi warunkami i właściwościami służby, wyrównanie pensji za przedmiotowy okres oraz określenia uszczerbku na zdrowiu. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2020 nr [...] Komendant Wojewódzki Policji w B. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji powołał się na art. 121 b ust. 1 i 5 ustawy o Policji (Dz.U. z 2020 r., poz. 360 ze zm.) i wskazał, iż uprawnienie funkcjonariusza do zachowania 100% uposażenia za okres przebywania na zwolnieniach lekarskich następuje wtedy, gdy choroba powstała w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby i zostanie ona stwierdzona w drodze orzeczenia przez właściwą komisję lekarską podległą właściwemu ministrowi do spraw wewnętrznych. Komendant Wojewódzki Policji wskazał, że Centralna Komisja Lekarska w W. wydała orzeczenie nr [...] z dnia [...] marca 2020 r., gdzie podtrzymała rozpoznanie poprzednich orzeczeń tj.: "zaburzenia adaptacyjne" - związek schorzenia ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby - nie istnieje, a tym samym stopnia uszczerbku na zdrowiu - nie określa się. Orzeczenie to jest prawomocne, zatem organ wydając decyzję był związany tym i nie mógł uznać samodzielnie, że związek choroby ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby istnieje. Podstawą do wyrównania uposażenia za okres przebywania na zwolnieniu lekarskim stanowi wyłącznie orzeczenie komisji lekarskiej ustalające związek choroby ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby, wydane na podstawie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2019 r. w sprawie ustalania uszczerbku na zdrowiu funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno – Skarbowej i Służby Ochrony Państwa (Dz.U. z 2019 r. poz. 921). Skoro zaś z orzeczenia Komisji Lekarskiej nie wynika, aby była spełniona przesłanka określona w art. 121b ust. 5 pkt 2 ustawy o Policji, to brak jest podstaw do wypłaty funkcjonariuszowi pełnego uposażenia z tytułu przebywania na zwolnieniu lekarskim, w zakresie przedmiotowego okresu. Wobec powyższego organ odwoławczy stwierdził, że decyzja Komendanta Miejskiego Policji została wydana w oparciu o obowiązujące przepisy prawne i brak jest podstaw do uznania żądań strony odwołującej się. W dniu 27 października 2020 r. W. F. (data wpływu do Sądu) złożył do sądu skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] sierpnia 2020 r. zarzucając jej naruszenie: 1. wykazu chorób i ułomności, wraz z kategoriami zdolności do służby w Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Biurze Ochrony Rządu, gdzie w §78.1 opisano zaburzenia nerwicowe, na co w 2018 roku wskazywał lekarz psychiatra PZP Szpitala MSWiA w B. oceniając dalszą zdolność do służby - jest to diagnoza odmienna od zaburzeń adaptacyjnych; 2. wykazu chorób pozostających w związku z warunkami lub właściwościami służby w Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biurze Ochrony Rządu, gdzie pod pozycją 3 punkt 4 zapisane zostały zaburzenia lękowe, między innymi zaburzenia depresyjno-lękowe mieszane, które zdiagnozował u niego w 2018 roku lekarz psychiatra Lekarskiej Specjalistycznej Spółdzielni Pracy w B. "[...]"; 3. wykazu norm oceny procentowej uszczerbku na zdrowiu funkcjonariuszy policji, straży granicznej, straży marszałkowskiej, państwowej straży pożarnej, służby celno-skarbowej i służby ochrony państwa, gdzie opisano choroby pozostające w związku z pełnieniem służby, a w pozycji 185 opisano zaburzenia lękowe i w punkcie 4 zaburzenia mieszane depresyjno-lękowe, co właśnie u niego zdiagnozowano i na co się leczy do dzisiaj, a procentowy uszczerbek na zdrowiu wskazany jest tam w przedziale 20-40%; 4. obowiązujących kryteriów diagnostycznych dotyczących diagnozy zaburzeń adaptacyjnych oraz zaburzeń depresyjno-lękowych mieszanych. Na tej podstawie wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji o orzeczenie jak w jego wniosku wszczynającym postępowania w sprawie niniejszej. W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzkiej Policji wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując swoją argumentację z zaskarżonej decyzji. Wskazał, że postępowanie prowadzone było zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, a zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2020 r. Komendant Wojewódzki Policji w B. utrzymał w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Policji w B. z dnia [...] czerwca 2020 r. odmawiającą skarżącemu wyrównania do 100% uposażenia wypłacanego w okresie zwolnienia lekarskiego od [...] stycznia 2018 r. do [...] grudnia 2018 r. oraz wypłaty odszkodowania. Podstawą materialnoprawną zaskarżonej regulującą zasady ustalania wysokości uposażenia przysługującego policjantowi w razie choroby określają przepisy art. 121b ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2020 r. poz. 360 ze zm.). Zgodnie z art. 121b ust. 1 ustawy, w okresie przebywania na zwolnieniu lekarskim policjant otrzymuje 80% uposażenia. Stosownie jednak do treści art. 121b ust. 5 pkt 2 ustawy, jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym policjant jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby - zachowuje on prawo do 100% uposażenia. W przedmiotowej sprawie skarżący domagał się powołania komisji lekarskiej mającej na celu określenie uszczerbku na zdrowiu związanego z leczeniem psychiatrycznym i stwierdzoną nerwicą w okresie zwolnienia i wyrównania uposażenia do 100% za okres pozostawania na zwolnieniu lekarskim, twierdząc, że choroba powstała w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby. Zwolnienie lekarskie dotyczyło okresu od [...] stycznia 2018 r. do [...] grudnia 2018 r. i zostało wystawione przez lekarza psychiatrę. Ponadto domagał się wypłaty odszkodowania z tego tytułu. Zgodnie natomiast z art. 40 ustawy z dnia 4 kwietnia 2014 r. o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku lub choroby pozostających w związku ze służbą (Dz.U. z 2018 r., poz. 1448 ze zm.), w razie ujawnienia u funkcjonariusza choroby, co do której zachodzi podejrzenie, że powstała w związku ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby, kierownik jednostki organizacyjnej kieruje funkcjonariusza do właściwej komisji lekarskiej z urzędu lub na wniosek funkcjonariusza. Ponadto zgodnie z art. 40 ust. 1 ustawy o Policji, policjant może być skierowany do komisji lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych z urzędu lub na jego wniosek – w celu określenia stanu zdrowia oraz ustalenia zdolności fizycznej i psychicznej do służby, jak również związku poszczególnych chorób ze służbą. Podstawę zatem do wyrównania uposażenia za okres przebywania na zwolnieniu lekarskim stanowi wyłącznie orzeczenie komisji lekarskiej ustalające związek choroby ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby. Jeżeli z orzeczenia komisji lekarskiej wynika, że choroba funkcjonariusza nie jest chorobą powstałą w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby, to brak jest podstaw do zachowania 100% uposażenia za okres niezdolności do służby na podstawie art. 121b ust. 5 pkt 2 ustawy o Policji. W tych okolicznościach zarówno organ jak i sąd administracyjny nie mogą dokonywać własnych ocen odnoszących się do kwestii medycznych, w szczególności co do związku stwierdzonych u funkcjonariusza Policji schorzeń ze szczególnymi warunkami i właściwościami służby. Jak wynika z akt sprawy skarżący w związku z wnioskiem skarżącego został on skierowany do P. Rejonowej Komisji Lekarskiej Ministra Spraw Wewnętrznych w B. w celu ustalenia stanu zdrowia oraz ustalenia zdolności fizycznej i psychicznej funkcjonariusza do służby, jak również związku poszczególnych chorób ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby. Orzeczeniem nr [...] z dnia [...] września 2019 roku P. Rejonowa Komisja Lekarska na podstawie dokumentacji otrzymanej z Komendy Miejskiej Policji w B. oraz dokumentacji medycznej z PZP Szpitala MSWiA w B. a także z Lekarskiej Specjalistycznej Spółdzielni Pracy w B. "[...]" rozstrzygnęła, że schorzenie uwidocznione w rozpoznaniu tj. "zaburzenia adaptacyjne" nie spełniają łącznie kryteria załącznika nr 1 do Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2019 roku w sprawie ustalania uszczerbku na zdrowiu funkcjonariuszy Policji (...) i tym samym czasowa niezdolność do służby nie pozostaje w związku ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby i nie ma podstaw do określania procentowego stopnia uszczerbku na zdrowiu. W związku ze złożonym odwołaniem skarżącego, Centralna Komisja Lekarska w W. w dniu [...] października 2019 roku, podtrzymała stanowisko P. Rejonowej Komisji Lekarskiej, jednakże uchyliła w całości zaskarżone orzeczenie i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na błędne wypełnienie części B orzeczenia. Następnie w dniu [...] grudnia 2019 roku, P. Rejonowa Komisja Lekarska wydala orzeczenie zaoczne o nr [...] z rozpoznaniem: "zaburzenia adaptacyjne", związek schorzenia ze szczególnymi właściwościami służby - nie istnieje. Strona ponownie się odwołała, a Centralna Komisja Lekarska w W. uchylając orzeczenie P. Rejonowej Komisji Lekarskiej z powodów formalnych - błędnego wypełnienia formularza (nie wykreślenie punktu 3 w części B, dotyczącego uszczerbku na zdrowiu), wydała orzeczenie własne nr [...] z dnia [...] marca 2020 roku, gdzie podtrzymała rozpoznanie poprzednich orzeczeń z rozpoznaniem: "zaburzenia adaptacyjne" - związek schorzenia ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby - nie istnieje, a tym samym stopnia uszczerbku na zdrowiu - nie określa się. Komisja w uzasadnieniu stwierdziła, iż schorzenie wymienione w części A orzeczenia punkt 11 oraz opis warunków służby nie spełniają kryteriów załącznika nr 1 do Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2019 roku, w sprawie ustalania uszczerbku na zdrowiu funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno - Skarbowej i Służby Ochrony Państwa (Dz. U. 2019 r., poz. 921). Orzeczenie to jest prawomocne. Z orzeczenia tego wynika, że stwierdzone u skarżącego schorzenie nie figuruje w wykazie schorzeń ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby. Komisja lekarska konfrontowała zaś wyniki lekarza specjalisty z dołączoną do skierowania charakterystyką przebiegu służby skarżącego. Brak związku schorzeń i chorób z warunkami lub właściwościami służby komisja lekarska potwierdziła jednoznacznie wykreślając część B orzeczenia. Wskazać również należy, że żadne z wydanych orzeczeń komisji lekarskich nie zawierało stwierdzenia, że któreś ze schorzeń skarżącego ma związek ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby. Z orzeczeń znajdujących się w aktach sprawy wynika zatem, że choroba - zaburzenia adaptacyjne nie powstała w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby. Podkreślić zatem należy, że skarżący zarzucając naruszenie wykazu chorób i ułomności kwestionuje załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2019 roku, w sprawie ustalania uszczerbku na zdrowiu funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno - Skarbowej i Służby Ochrony Państwa (Dz. U. 2019 r., poz. 921) tj. de facto nie stwierdzenie choroby wskazanej pod poz. 3 pkt 4 określonej jako zaburzenia lękowe – zaburzenia mieszane depresyjno – lękowe nawracające zamiast zaburzeń adaptacyjnych. Kwestionuje zatem rozpoznanie chorobowe ustalone przez komisję lekarską, które nie podlega ocenie Sądu i organów. Organ ten, jako że nie posiada specjalistycznej wiedzy medycznej, nie może ingerować w ustalenia zawarte w orzeczeniu właściwej komisji lekarskiej, ani tym bardziej samodzielnie dokonywać ustaleń w tym zakresie. Również sąd administracyjny nie jest władny, aby rozważać kwestie medyczne (por. wyroki WSA w Warszawie: z 1 kwietnia 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1687/18, z dnia 28 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1365/17, wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 czerwca 2020 r. sygn. akt II SA/Bk 130/20, publ. CBOSA). Tym samym, Sąd orzekający w niniejszej sprawie nie jest uprawniony do kwestionowania, czy też zmiany dokonanego przez komisję lekarską rozpoznania, czego w istocie oczekuje skarżący. Natomiast wskazany w skardze §78.1 czy też pozycja 185 nie znajdują się w w/w wykazie obowiązującym w aktualnym stanie prawnym. Skoro z orzeczenia komisji lekarskiej wydanego w dniu [...] marca 2020 r. nie wynika, aby była spełniona przesłanka określona w art. 121b ust. 5 pkt 2 ustawy o Policji do wypłaty funkcjonariuszowi pełnego uposażenia z tytułu przebywania na zwolnieniu lekarskim, to nie można czynić innych ustaleń w tym zakresie. Organy trafnie odmówiły zatem wyrównania uposażenia za okres [...] stycznia 2018 r. – [...] grudnia 2018 r. i w konsekwencji uznania zwolnienia lekarskiego w tym okresie za związane ze szczególnymi warunkami służby. Uwzględniając zatem, że powód wydania decyzji odmawiającej wyrównania uposażenia determinowany był brakiem spełnienia warunku z art. 121b ust. 5 pkt 2 ustawy o Policji, tj. organy prawidłowo ustaliły brak związku choroby będącej przyczyną przebywania skarżącego na przedmiotowym zwolnieniu lekarskim ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby. Na tej podstawie Sąd orzekł o oddaleniu skargi jako niezasadnej na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325).