I GSK 1076/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Urszula Raczkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi A. K. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2008 r. sygn. akt I GSK 430/07 odrzucającego skargę kasacyjną A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 12 października 2004 r. sygn. akt 3 I SA/Wr 100/03 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] września 2002 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie przepadku pojazdu postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 lutego 2008 r., sygn. akt I GSK 430/07, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 12 października 2004 r., sygn. akt 3 I SA/Wr 100/03, oddalającego skargę A. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] września 2002 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie przepadku pojazdu. W dniu 8 grudnia 2008 r. wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego, nadesłane przez A. K., pismo z dnia 21 listopada 2008 r. oznaczone jako skarga o wznowienie postępowania, zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2008 r., sygn. akt I GSK 430/07, w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Wymienione pismo nie zostało podpisane, natomiast znajduje się na nim odręczna adnotacja o treści "Odmawiam aprobaty i akceptacji przedmiotowego pisma" opatrzona podpisem i pieczęcią adwokata K. G. oraz datą 21 listopada 2008 r. Do wymienionego pisma skarżący załączył między innymi pełnomocnictwo dla adwokata K. G. do sporządzenia skargi o wznowienie postępowania oraz podpisane przez siebie pismo z dnia 21 listopada 2008 r., oznaczone jako sprostowanie, w którym odniósł się do zamieszczonej na skardze o wznowienie postępowania adnotacji dokonanej przez adwokata: "Odmawiam aprobaty i akceptacji" i stwierdził, że powinno być "Aprobuję i akceptuję" przedmiotowe pismo. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl postanowień art. 276 p.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy dotyczące postępowania wznowieniowego (art. 277 – 285 p.p.s.a.) nie stanowią inaczej. Jeżeli do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio także art. 175 p.p.s.a. Odpowiednie stosowanie art. 175 p.p.s.a. oznacza, iż skarga o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym powinna być, tak jak skarga kasacyjna, sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3 tego artykułu. Przez pojęcie "sporządzenie skargi" należy rozumieć jej napisanie i podpisanie, z wymienieniem podmiotu, który skargę sporządził. Nadesłana przez stronę skarga o wznowienie postępowania powyższym wymaganiom nie odpowiada, gdyż nie została podpisana. Niepodpisanie skargi przez podmiot uprawniony w rozumieniu art. 175 p.p.s.a. nie jest brakiem formalnym, który mógłby być uzupełniony na wezwanie Sądu. Jest to brak materialny. Braku tego nie sanuje dołączone przez stronę pismo, nazwane sprostowaniem, w którym A. K. oświadcza, że w skardze o wznowienie postępowania zamiast słów "Odmawiam aprobaty i akceptacji" powinny być słowa "Aprobuję i akceptuję", gdyż pismo to pochodzi od strony, a nie podmiotu uprawnionego do sporządzenia skargi o wznowienie postępowania. Należy zwrócić uwagę na to, że ani przepisy działu VII (Wznowienie postępowania), ani też przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, nie upoważniają do różnicowania skutków niedochowania przymusu radcowsko-adwokackiego w zależności od tego, czy odnosi się on do skargi kasacyjnej, czy też do skargi o wznowienie postępowania. Skoro więc skarga o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym obarczona jest brakiem o charakterze materialnym, przeto podlega na mocy art. art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 175 § 1 i 276 p.p.s.a. odrzuceniu.