III SA/Po 310/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia majątkowego na poczet należności celnych postanawia: 1) umorzyć postępowanie w sprawie, 2) zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie [...] ( [...] ) złotych /-/.M. Ławniczak UZASADNIENIE W dniu [...] lutego 2007r. H.P. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]., Nr [...]utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] Nr [...]w sprawie zabezpieczenia na poczet długu celnego oraz należności podatkowych samochodu osobowego marki Opel Vectra, nr nadwozia [...], nr silnika [...], rok produkcji 1991. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił, że po ponownym przeanalizowaniu akt sprawy w kontekście przedstawionych przez stronę argumentów zawartych w skardze należało uznać jej roszczenia za zasadne i związku z tym decyzją z [...], Nr [...], na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. Dyrektor Izby Celnej uchylił swoją decyzję z dnia [...], Nr [...] oraz decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] Nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zarządzeniem z dnia 10 kwietnia 2007r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do wyjaśnienia czy w związku z treścią decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 0 [...] Nr [...]cofa swoją skargę z dnia [...] lutego 2007r. w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że skargi nie cofa. W odpowiedzi na zarządzenie, pismem z dnia 18 kwietnia 2007r. skarżący poinformował, że cofa skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]., Nr [...] z uwagi na jej uchylenie. Jednocześnie wniósł o zwrot wpisu w kwocie 500 zł. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z uwagi na fakt, iż Dyrektor Izby Celnej uwzględnił skargę w całości w trybie art. 54 § 3 cytowanej ustawy, cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne w rozumieniu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), bowiem nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a cytowanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ M. Ławniczak D.W.d