I SA/Bk 258/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. K. – Hurtowni A. w D. B. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi R. K. – Hurtowni A. w D. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lutego 2007 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za okres styczeń-grudzień 2003 r. p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. określającą od skarżącego R. K. – Hurtownia A. w D. B. podatek akcyzowy za okres styczeń-grudzień 2003 r. Skarżący wraz ze skargą złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazał, że wykonanie decyzji stanowi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, iż postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w B. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji z dnia [...] lutego 2007 r. do czasu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie należy przede wszystkim stwierdzić, iż wykonanie zaskarżonej decyzji zostało już wstrzymane przez Dyrektora Izby Celnej w B. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. Z treści w/w postanowienia wynika, iż wykonanie zaskarżonej decyzji zostało w całości wstrzymane do czasu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego. W związku z powyższym rozpoznanie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało uznać za bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161§1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Nie budzi wątpliwości, iż postępowanie incydentalne o zastosowanie ochrony tymczasowej, na skutek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez organ, stało się bezprzedmiotowe, a zatem zachodzi podstawa do jego umorzenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 161§1 pkt. 3 i §2 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.