II SA/Gd 590/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga E. W. na ww. decyzję Kolegium Odwoławczego w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z 27 września 2019 r. skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2844 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący odebrał wezwania 9 października 2019 r. (vide: zwrotne poświadczenie odbioru przesyłki, k. 14 akt sądowych). W okresie biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skarżący złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy. Postanowieniem z 9 stycznia 2020 r. w sprawie II SPP 104/19 starszy referendarz sądowy WSA odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Na skutek rozpoznania sprzeciwu skarżącego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w postanowieniu z 3 marca 2020 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego. Zarządzeniem z 5 marca 2020 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 27 września 2019 r. w przedmiocie wezwania go do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2844 zł – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to doręczono skarżącemu 18 marca 2020 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał 25 marca 2020 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. W tym czasie natomiast skierował kolejne wnioski o przyznanie mu prawa pomocy: 1) wniosek z 25 marca 2020 r. - został pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem referendarza sądowego z 9 czerwca 2020 r. Zarządzenie to zostało utrzymane w mocy na skutek rozpoznania sprzeciwu przez sąd – postanowieniem z 23 lipca 2020 r. w sprawie II SPP/Gd 35/20; 2) wniosek z 19 maja 2020 r. – rozpatrzony postanowieniem referendarza sądowego z 17 września 2020 r. o odmowie przyznania wnioskodawcy prawa pomocy. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy na skutek rozpoznania sprzeciwu od ww. postanowienia referendarza przez sąd – postanowieniem z 15 października 2020 r. w sprawie II SPP/Gd 82/20. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 211 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2019, poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna. Opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie (art. 219 § 1 p.p.s.a.). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie skarżący, jak wskazano powyżej, po negatywnym rozpoznaniu jego pierwszego wniosku o przyznanie prawa pomocy, zarządzeniem z 5 marca 2020 r. został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 27 września 2019 r. w przedmiocie wezwania go do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2844 zł – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to doręczono skarżącemu 18 marca 2020 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał 25 marca 2020 r. Jak wynika z akt sprawy, skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił należnego wpisu, tym samym uniemożliwiając nadanie jego skardze dalszego biegu. Bez znaczenia dla obowiązku uiszczenia wpisu w terminie do 25 marca 2020 r. pozostawały kolejne wnioski składane przez skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy, w sytuacji gdy pierwszy z nich został prawomocnie rozpoznany negatywnie. Wówczas bowiem uaktualnił się obowiązek skarżącego w zakresie wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału do uiszczenia wpisu, do czego skarżący w prawidłowy sposób został wezwany. Jedynie na marginesie wskazać należy, że również kolejne wnioski skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy zostały rozpoznane negatywnie. W konsekwencji, brak uiszczenia wpisu sądowego uniemożliwił merytoryczne rozpoznanie wniesionej przez skarżącego skargi. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę.