I SA/Wr 427/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 01 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości z tytułu podatku od spadków i darowizn postanawia odrzucić skargę. WSA/Post.-1 UZASADNIENIE Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 września 2008 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200,- zł, w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia opłaty oraz o skutkach niewykonania zarządzenia, został doręczony skarżącemu w dniu 02.10.2008 r. Wpłata kwoty wpisu na rachunek bankowy Sądu została dokonana w dniu 11 października 2008 r. co wynika z przesłanego przez stronę dowodu wpłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 58 § 3 p.s.a. odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zważywszy, że wezwanie do uiszczenia wpisu skarżący odebrał w dniu 02.10.2008 r., to siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 09.10.2008 r. (czwartek). Skarżący dokonał wpłaty wpisu sądowego dopiero w dniu 11.10.2008 r., a więc 2 dni po terminie. W myśl art. 85 p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym pojęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Biorąc pod uwagę, że strona skarżąca wnosząc wpis nie zwróciła się jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie powołanego art. 220 § 3 p.s.a. Z uwagi na powyższe Sąd postanowił, jak w sentencji.