Ppolska.starec← UrzadnikLog in

II K 262/19

Common courts2019-11-20
Case number
II K 262/19
Judgment date
2019-11-20
Type
SENTENCE

Judges

Marek Raszkiewicz (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

Judgment text

<p>Sygn. akt IIK 262/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Mrągowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marek Raszkiewicz</p> <p>Protokolant: sekr. sądowy Marzena Białocerkowiec</p> <p>przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Ewy Nowickiej</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2019 r. sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. W.</span> syna <span class="anon-block">F.</span> i <span class="anon-block">S. z domu P.</span>,</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, </strong> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>I. W dniu 15 czerwca 2019 roku w miejscowości <span class="anon-block">P.</span>, gmina <span class="anon-block">M.</span>, kierując pojazdem marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> po drodze publicznej, nie dostosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie II Wydziału Karnego dnia 16 stycznia 2019 roku, sygn. akt IIK 253/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku, uprawomocnionego w dniu 27 marca 2019 roku obowiązującego do dnia 27 marca 2020 roku,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> </strong> </p> <p>II. W dniu 20 maja 2019 roku w miejscowości <span class="anon-block">M.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, kierując pojazdem marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> po drodze publicznej, nie dostosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie II Wydziału Karnego dnia 16 stycznia 2019 roku, sygn. akt IIK 253/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku, uprawomocnionego w dniu 27 marca 2019 roku obowiązującego do dnia 27 marca 2020 roku,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->ORZEKA:</strong> </p> <p>I. Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. W.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów oraz przyjmuje występki za ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1 k)">art. 91§1k</a>.k. i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> skazuje go <strong> <!-- -->na karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;</strong> </p> <p>II. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i § 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności <strong> <!-- -->warunkowo zawiesza na okres próby lat</strong> 3 ( trzech) i wymierza mu nadto <strong> <!-- -->grzywnę w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 20 (dwadzieścia) złotych;</strong> </p> <p>IV. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 2)">art. 42 § 1 a pkt 2 k.k.</a> orzeka w stosunku do oskarżonego <strong> <!-- -->środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat</strong>;</p> <p>V. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 380 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami procesu.</p> <p>Sygnatura akt II K 262/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd ustalił, co następuje:</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">S. W.</span>, syn <span class="anon-block">F.</span> i <span class="anon-block">S. z domu P.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> w dniu w dniu 15 czerwca 2019 roku w miejscowości <span class="anon-block">P.</span>, gmina <span class="anon-block">M.</span> został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji do kontroli drogowej. Oskarżony kierował pojazdem marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> po drodze publicznej, nie dostosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie II Wydziału Karnego dnia 16 stycznia 2019 roku, sygn. akt IIK 253/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku, uprawomocnionego w dniu 27 marca 2019 roku obowiązującego do dnia 27 marca 2020 roku. Kolejno W dniu 20 maja 2019 roku w miejscowości <span class="anon-block">M.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji do kontroli drogowej. Oskarżony kierował pojazdem marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> po drodze publicznej, nie dostosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie II Wydziału Karnego dnia 16 stycznia 2019 roku, sygn. akt IIK 253/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku, uprawomocnionego w dniu 27 marca 2019 roku obowiązującego do dnia 27 marca 2020 roku,</p> <p>W dniu 16 stycznia 2019 roku w sprawie sygn. akt IIK 253/18 wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie II Wydziału Karnego orzeczono wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku, uprawomocnionego w dniu 27 marca 2019 roku obowiązującego do dnia 27 marca 2020 roku. Oskarżony w chwili zatrzymania miał wiedzę o obowiązującym go zakazie. Brał on udział w rozprawie apelacyjnej w Sądzie Okręgowym w Olsztynie.</p> <p>Oskarżony jest czynnym prawnikiem wykonującym zawód radcy prawnego – okoliczność faktyczna, notoryjna</p> <p>Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o zeznanie świadków :<span class="anon-block">T. B.</span> k. 69-70, 16v , <span class="anon-block">A. G.</span> k.70, 28 <span class="anon-block">P. C.</span> k. 70, 31 oraz o dokumenty ujawnione w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 405;art. 405 § 4)">art. 405 § 4kpk</a> </p> <p>Oskarżony nie przyznał się do popełniania zarzucanych mu czynów i w wyjaśnieniach ujawnił, że jechał samochodem gdyż wykonywał obowiązki związane z pracą. Przywołał stan wyższej konieczności związany z koniecznością obecności w sądzie w sprawach, w których jest reprezentantem zawodowym. Podał, że nie jest w stanie zatrudnić innej osoby jako kierowcy. Wyjaśnieniom oskarżonego Sąd nie daje wiary. Po pierwsze, są one sprzeczne nawzajem z wyjaśnieniami złożonymi przez niego w postępowaniu przygotowawczym. Mianowicie, w tej depozycji poddał, że w jednym z wypadków jechał by pomóc chorej żonie. Po wtóre, wyjaśnienia sprzeczne są z zeznaniami świadków, którym Sąd dał w pełni wiarę. Zeznania, w szczególności A <span class="anon-block">G.</span> wskazują, że oskarżony wiedział o obowiązującym go zakazie- postaci środka karnego (.k. 28). W żadnym z wypadków zatrzymań nie powoływał się on na stany konieczności a samochód w obu wypadkach po kontroli i zatrzymaniu był odbierany przez osoby wskazane przez oskarżonego. Oskarżony nie wykazał by prowadzenie pojazdu wynikało z przyczyny wyższej konieczności, co przywołuje w swych wyjaśnieniach. Wobec oskarżonego w dniu 16 stycznia 2019 roku w sprawie sygn. akt IIK 253/18 wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie II Wydziału Karnego orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 27 marca 2019 roku.- dowód z dokumentu, któremu Sąd daje wiarę.</p> <p>Sąd zważył , co następuje :</p> <p>W tym stanie sprawy wina oskarżonego, umyślność działania i jego zamiar bezpośredni nie budzą wątpliwości Sądu. Oskarżony wyczerpał dyspozycję, w obu występkach z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art.244 kk</a>.</p> <p>Sąd orzekł w wyroku :</p> <p>I. Oskarżonego <span class="anon-block">S. W.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów oraz przyjmuje występki za ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1 k)">art. 91§1k</a>.k. i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> skazuje go na karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;</p> <p>II. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i § 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 ( trzech) i wymierza mu nadto grzywnę w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 20 (dwadzieścia) złotych;</p> <p>IV. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 2)">art. 42 § 1 a pkt 2 k.k.</a> orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;</p> <p>V. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 380 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami procesu.</p> <p>Sąd uznał, iż oskarżony dopuścił się przestępstw w ciągu przestępstw. Stąd w podstawie orzekania o karze przyjął kwalifikację prawną z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 kk</a>. Jest to kwalifikacja wystarczająco jasna do wskazania podstawy orzeczenia zwłaszcza, że ciąg przestępstw nie dotyczy kwalifikacji poszczególnych przypisanych czynów.</p> <p>O zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 1)">art. 42 § 1 a pkt 1 k.k.</a> Stanowisko Sądu co do kwalifikacji prawnej wynika z treści uchwały Sądu Najwyższego z dnia 2002-09-26, sygn. I KZP 21/02 ( publik <span class="anon-block"> (...)</span>-12/90). Mianowicie wynika z niej, że w razie skazania za przestępstwa składające się na ciąg przestępstw przewidziany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a>, zwarta w tym przepisie dyrektywa nakazująca wymierzenie jednej kary za te wszystkie przestępstwa, ma zastosowanie do orzekania środków karnych tego samego rodzaju. Stanowisko to Sąd orzekający akceptuje.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">S. W.</span> był karany sądownie (d. dane o karalności k. 50 oraz k. 7).</p> <p>W tym stanie rzeczy należy uznać, że wymierzona oskarżonemu kara rodzajowo jak i w orzeczonym rozmiarze kara pozbawienia wolności - jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego. Spełni ona również zakładane cele kary. Orzeczona kara rodzajowa -pozbawienia wolności, - jest wynikiem wnioskowania, iż stosowane uprzednio środki karne w postaci kary wolnościowej – grzywny okazały się nieskuteczne.</p> <p>Orzeczono, jako karę efektywnie wykonywaną , karę grzywny.</p> <p>Wymiar kar jest zgodny ze wskazanymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> dyrektywami wymiaru kary, biorącymi pod uwagę cele kary w zakresie jej społecznego oddziaływania oraz cele wychowawcze i zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć. W szczególności Sąd uwzględnił rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnego, stopień społecznej szkodliwości czynu, pobudki i motywację oskarżonego oraz sposób i okoliczności jego popełnienia. Sąd wziął również pod uwagę, w ramach znacznej społecznej szkodliwości czynu fakt, iż zachowanie oskarżonego pozostawało w znacznej dysharmonii pomiędzy zachowaniem powinnym i było bez wątpienia przejawem rażącego lekceważenia orzeczenia Sądu jak i podstawowych zasad obowiązującego porządku prawnego.</p> <p>W ocenie Sądu wobec oskarżonego istnieje pozytywna prognoza, które w efekcie daje podstawę do stosowania środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.</p> <p>O kosztach procesu Sąd orzekł po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> </p> </div>