V Ca 2707/18

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Ca 2707/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="431"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Magdalena Majewska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekr. sądowy Katarzyna Dymiszkiewicz</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2019 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> sp. z o. o z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powoda</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie</p> <p>z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt II C 5453/17</p> <p>uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla m.st. Warszawy <br/>w <span class="anon-block">W.</span> do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie<br/>o kosztach postępowania w instancji odwoławczej.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V Ca 2707/18</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Biorąc pod uwagę, że Sąd II instancji nie prowadził postępowania dowodowego, Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 50513;art. 50513 § 2)">art. 50513 § 2 k.p.c.</a> zważył, co następuje:</p> <p>Apelacja okazała się w pełni zasadna i skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania tylko w razie nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy albo gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.</p> <p>Sytuacja taka zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem w ocenie Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy.</p> <p>Nierozpoznanie istoty sprawy" oznacza uchybienie procesowe sądu pierwszej instancji polegające na całkowitym zaniechaniu wyjaśnienia istoty lub treści spornego stosunku prawnego przez co rozumie niewniknięcie w podstawę merytoryczną dochodzonego roszczenia, a w konsekwencji pominięcie tej podstawy przy rozstrzyganiu sprawy (<em> <!-- -->wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 8 listopada 2012r. sygn. I ACa 486/12).</em> </p> <p>W przedmiotowej sprawie powód jako poprzednik prawny <span class="anon-block">J. F.</span> dochodził od pozwanego zapłaty odszkodowania w wysokości 250 euro z tytułu opóźnionego lotu z <span class="anon-block">W.</span> do <span class="anon-block">B.</span> zaplanowanego na dzień 05 sierpnia 2016 roku. Sąd Rejonowy oddalając powództwo oparł się na braku wykazania przez powoda dokumentu wskazującego na uprawnieniu do reprezentacji spółki – osób podpisujących umowy cesji na dzień ich podpisania, tj. na 13 lipca 2017 roku. Zatem rozważając sprawę w płaszczyźnie zarzutów apelacyjnych należy uczynić punktem wyjścia analizę przedłożonego KRS powoda na dzień 21 października 2016 roku oraz umowę <span class="anon-block">przelewu wierzytelności Nr (...)</span> pomiędzy cedentem <span class="anon-block">J. F.</span> a cesjonariuszem <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> (poprzednio <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>) zawartą w dniu 13 lipca 2017 roku. Wskazać należy, iż skoro Sąd Rejonowy powziął wątpliwości co do reprezentacji spółki w trakcie podpisywania ww. umowy, winien zbadać to z urzędu. Przypomnieć bowiem należy, iż wpisy do Krajowego Rejestru Sądowego należy traktować jako fakty powszechnie znane w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 228)">art. 228 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 15;art. 15 ust. 1)">art. 15 ust. 1</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971210769" title="Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 121, poz. 769 (art. 13;art. 13 ust. 1)">art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym</a>, co wprost wskazał Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 26 listopada 2014 roku III CSK 254/13. Zgodzić się należy, iż w umowie tej wpisany jest prokurent <span class="anon-block">M. M.</span> jako reprezentant cesjonariusza, zaś sama umowa została podpisana przez <span class="anon-block">A. M.</span> Prezesa Zarządu. Jednakże analizując KRS (<span class="anon-block"> (...)</span>) czy to z dnia 26 października 2010 roku przedłożonego przez powoda czy też na dzień orzekania tut. Sądu z dnia 20 listopada 2019 roku wprost jest wskazane, iż w okresie od 17.03.2015 (5) do dnia 25.10.2017r. (11) Prezesem Zarządu <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> był <span class="anon-block">A. M.</span>. Zaś w dziale 2 rubryce 1 organem uprawnionym do reprezentacji podmiotu –do składania oświadczeń i podpisywania w imieniu spółki uprawniony jest każdy członek zarządu samodzielnie. Zatem Prezes Zarządu był uprawniony do podpisania tejże umowy.</p> <p>Sytuacja procesowa, w której Sąd Rejonowy z jednej strony całkowicie pomija zaoferowany przez postulującego materiał procesowy, z drugiej zaś oddala powództwo jako nieudowodnione, skutkować musi poglądem o nierozpoznaniu istoty sprawy, a tym samym do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu – zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k. p. c.</a> z rozstrzygnięciem o kosztach zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">art. 108 § 2 k. p. c.</a> Sąd I instancji nie zbadał bowiem istoty sprawy, tj. czy faktycznie ziściły się przesłanki do wypłaty odszkodowania za opóźniony lot, nie odniósł się również do kwestii zaistnienia przesłanek egznoneracyjnych i wysokości żądania. Zatem Sąd I instancji ponownie rozpoznając sprawę w oparciu o przepisy Rozporządzenia nr 261/2004 winien zbadać czy powód wykazał zaistnienie przesłanek warunkujących wypłatę odszkodowania, zbadać wysokość dochodzonych pozwami roszczeń, a także winien rozważyć czy zaistniały przesłanki wyłączające odpowiedzialność pozwanego opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 5;art. 5 ust. 3)">art. 5 ust. 3</a> ww. Rozporządzenia.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">art. 108 § 2 k.p.c.</a> </p> </div>