II K 567/19

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II K 567/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">G.</span> II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Tomasz Hausman</p> <p>Protokolant: Weronika Góralska</p> <p>w obecności Prokuratora: Jakub Łamek</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 23.09.2019r., 21.10.2019r. i 20.11.2019r. . sprawy karnej:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">B. P.</span> </span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">S. z domu W.</span>, <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">PESEL (...)</span> zam. w <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">ul (...)</span>, obywatelstwa polskiego, karanego</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </p> <p>w dniu 31 stycznia 2019r. o godz. 21.40 w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span> prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej samochód osobowy marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o nr ej. <span class="anon-block"> (...)</span> będąc w stanie nietrzeźwości, wynik badania urządzeniem pomiarowym <span class="anon-block">(...)</span> o godz. 22.18-1,1 mg/l, o godz. 22.21-1,25 mg/l , o godz. 22.36 -1,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzekł:</strong> </p> <p>I.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. P.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> i za czyn ten na mocy powyższego przepisu wymierza mu grzywnę w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę a równoważną kwocie 30 (trzydziestu) złotych.</p> <p>II.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a> orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3 ( trzech).</p> <p>III.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a § 2 kk</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy ) złotych.</p> <p>IV.  Obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 70 ( siedemdziesięciu ) złotych i wymierza tytułem opłaty 450 ( czterysta pięćdziesiąt ) złotych.</p> <p>II K 567/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Dnia 31 stycznia 2019r. oskarżony <span class="anon-block">B. P.</span> ok. godz. 21.40 spotkał się na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> z <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, z którym był wcześniej na tej samej imprezie. <span class="anon-block">M.</span> przyjechał samochodem marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, ale ponieważ wiedział, że jest pijany nie chciał wracać samochodem. Oskarżony <span class="anon-block">B. P.</span> zaoferował, że to on odstawi samochód. Wsiedli obaj do auta. Oskarżony za kierownicę, <span class="anon-block">P. M.</span> na siedzenie pasażera. Oskarżony ruszył i jechał w kierunku <span class="anon-block">Placu (...)</span>. Na tej ulicy został zatrzymany do kontroli policyjnej, w trakcie której okazało się, że jest on nietrzeźwy – 1,1 mg/l, 1,25 mg/l i 1,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.</p> <p>(dowód: zeznania – <span class="anon-block">P. R.</span> – k.69 i 99v, <span class="anon-block">Ł. C.</span> – k.72 i 99v, <span class="anon-block">P. M.</span> – k.102v; protokół – k.2).</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">B. P.</span> w dochodzeniu nie przyznał się do zrzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.</p> <p>Zdaniem Sądu nie przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu pozostaje w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.</p> <p>Świadkowie <span class="anon-block">P. R.</span> i <span class="anon-block">Ł. C.</span> to policjanci, którzy zgodnie zeznali, że widzieli jak oskarżony wsiadł do samochodu na <span class="anon-block">ul. (...)</span> i kierował nim, aż do zatrzymania przez nich na <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, albowiem są one jasne, logiczne i wzajemnie zgodne. Są to osoby obce dla oskarżonego i nie ma powodów, dla których mieliby zeznawać nieprawdę pomawiając oskarżonego. Podobnie rzecz się ma z zeznaniami <span class="anon-block">P. M.</span>, który zeznał, że nie znał wcześniej oskarżonego, ale zgodził się by ten kierował jego samochodem. Świadek co prawda zeznał, że spotkał oskarżonego na <span class="anon-block">Placu (...)</span> to jednak tę różnicę w stosunku do zeznań policjantów można wytłumaczyć stanem jego nietrzeźwości. Stwierdził on przecież, że niewiele pamięta z imprezy. Jednakże co do faktu kierowania samochodem <span class="anon-block">S.</span> przez oskarżonego zeznania te w całości potwierdzają zeznania policjantów.</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">I. G.</span> nie miały żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, dlatego też Sąd ich nie oceniał. <span class="anon-block">M. P.</span> będąca siostrą oskarżonego odmówiła składania zeznań.</p> <p>W świetle powyższego wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, a czyn jego wyczerpuje znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1 kk</a>. Oskarżony, bowiem kierował samochodem po drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości.</p> <p>Jako okoliczności obciążające Sąd potraktował karalność oskarżonego oraz wysoki stopień stężenia alkoholu w jego organizmie. Okoliczności łagodzących Sąd nie dopatrzył się.</p> <p>Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara grzywny jest adekwatna do stopnia winy, okoliczności czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Zważywszy na stopień nietrzeźwości oskarżonego trudno tę karę uznać za rażąco surową.</p> <p>Obligatoryjnie orzeczone środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne są w najniższym możliwym wymiarze, dlatego również one nie mogą być potraktowane jako rażąco surowe.</p> <p>O kosztach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>. Opłatę wymierzono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a>.</p> </div>