VII SA/Wa 1498/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Asesor WSA Anna Milicka-Stojek (spr.), Protokolant spec. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi H J i KJ na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 13 maja 2022 r. nr 69/2022 w przedmiocie dokonania aktualizacji danych w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę UZASADNIENIE Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej jako "WINGiK" lub "organ") decyzją z 13 maja 2022 r. nr 69/2022 utrzymał w mocy decyzję Starosty W. (dalej jako "Starosta") z [...] marca 2022 r. nr [...] orzekającą o odmowie aktualizacji danych ewidencji gruntów i budynków dotyczących dz. nr [...] o pow. 0,1062 ha, położonej w obrębie I., gmina I. polegającej na zmianie dotychczasowego użytku gruntowego "LsVI-lasy" o pow. 0,0668 ha na użytek "Bz-tereny rekreacyjno- wypoczynkowe". Decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym: H.J. w dniu 1 sierpnia 2021 r. wystąpiła z wnioskiem o zmianę aktualnie wykazanego w ewidencji gruntów i budynków użytku gruntowego "LsVI-lasy" o pow. 0,0668 ha na użytek "Bz-tereny rekreacyjno-wypoczynkowe" na dz. nr [...] z obrębu I., gmina I.. Do wniosku załączyła skany: Aneksu do Uproszczonego Planu Urządzenia Lasu (dalej jako "UPUL") dla obrębu I. na okres od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2022 r., protokół odbioru Aneksu, zaświadczenie Urzędu Gminy I. o przeznaczeniu dz. nr [...] w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wsi [...]. Jako podstawę wnioskowanej zmiany na użytek "Bz" powoła dodatkową propozycję wykonawcy ww. Aneksu przedstawioną na jego ostatniej stronie. Wydział Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Starostwa W. przekazał do Wydziału Geodezji w dniu 10 sierpnia 2021 r. Aneks do UPUL dla obrębu I. na okres od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2022 r., w zakresie dz. nr [...], w celu realizacji art. 20 ust. 3a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (wówczas Dz.U. z 2020 r. poz. 2052 ze zm.), powoływanej dalej jako "Pgik". Aneks ten sporządzony został na zlecenie Wydziału Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa i dniu 20 maja 2021 r. zatwierdził go Starosta. Aneks zmienił obowiązujący UPUL dla obrębu I. poprzez wykreślenie ustaleń w zakresie leśnej części dz. nr [...] o pow. 0,0668 ha. Starosta zawiadomieniem z 30 sierpnia 2021 r. powiadomił strony o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie dokonania aktualizacji danych ewidencji gruntów i budynków w zakresie przedmiotowej działki polegającej na zmianie dotychczasowego użytku gruntowego "LsVI-lasy" o pow. 0,0668 ha na użytek gruntowy "LzVI-grunty zadrzewione i zakrzewione", na podstawie ww. Aneksu do UPUL oraz że wniosek H.J. z 1 sierpnia 2021 r. dołączono do wspólnego rozpoznania ze sprawą z uwagi na podobny zakres sprawy i ten sam dowód zmiany. Starosta decyzją z [...] października 2021 r. nr [...], po rozpoznawaniu wniosku H.J. oraz sprawy wszczętej z urzędu, orzekł o odmowie aktualizacji danych w ewidencji gruntów i budynków w zakresie zmiany użytku gruntowego z "LsVI" na "Bz" na ww. działce oraz o aktualizacji tych danych polegającej na zmianie użytku "LsVI" na "LzVI". WINGiK decyzją z 13 grudnia 2021 r. nr 184/2021 uchylił ww. decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, wskazując na niedopuszczalność łączenia dwóch trybów postępowania, tj. wszczętego na wniosek oraz z urzędu. Ponadto wskazano na przepisy w zakresie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków, w świetle których zmiana użytku gruntowego może być przeprowadzona w oparciu o stosowną dokumentację geodezyjną zawierającą wykaz zmian danych ewidencyjnych, a nie o sam Aneks do UPUL. Starosta po ponownym rozpatrzeniu sprawy, postępowanie w sprawie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków dotyczących ww. działki w zakresie zmiany użytku gruntowego "Ls" wszczęte z urzędu prowadził dalej pod znakiem [...], zaś postępowanie z wniosku H.J. pod znakiem [...]. Następnie w piśmie z 28 stycznia 2022 r. Starosta wyjaśnił wnioskodawcy zasady aktualizacji ewidencji gruntów i budynków w myśl obowiązujących przepisów ustawy - Pgik oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. z 2021 r. poz. 1390 ze zm.), powoływanego dalej jako "rozporządzenie". Ponadto zobowiązał stronę, w terminie 30 dni od dnia otrzymania zawiadomienia, do przedłożenia dokumentacji geodezyjnej przyjętej po państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierającej wykaz zamian danych ewidencyjnych. Pouczono również, że zgodnie z art. 79a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.", niespełnienie ww. wymogu może skutkować wydaniem decyzji niezgodnej z żądaniem strony. Poinformowano też o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym na podstawie art. 10 K.p.a. Jak wynika z urzędowego poświadczenia doręczenia H.J. odebrała ww. pismo w dniu 5 lutego 2022 r. Starosta decyzją z [...] marca 2022 r. orzekł o odmowie aktualizacji danych ewidencji gruntów i budynków dotyczących ww. działki polegającej na zmianie dotychczasowego użytku gruntowego "LsVI-lasy" na "Bz-tereny rekreacyjno-wypoczynkowe". W uzasadnieniu decyzji wskazał, że mimo wezwania z 28 stycznia 2022 r. wnioskodawczyni nie przedłożyła dokumentacji geodezyjnej przyjętej po państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierającej wykaz zamian danych ewidencyjnych w wyznaczonym przez Starostę terminie, tj. do 7 marca 2022 r. Dodatkowo ustalono, że w tym czasie do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego nie wpłynęło zgłoszenie pracy geodezyjnej, ani nie została przyjęta dokumentacja geodezyjna dotycząca dz. nr [...]. W odwołaniu od powyższej decyzji H.J., działając w imieniu własnym oraz K.J. (dalej jako "skarżący"), zażądała jej uchylenia oraz o aktualizacji danych w ewidencji gruntów i budynków w zakresie użytku gruntowego, zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku z 1 sierpnia 2021 r. Ponadto wniosła o umorzenie postępowania prowadzonego z urzędu, gdyż nie wyrażała zgody na jego prowadzenie. Skarżący zarzucili również Staroście szereg nieprawidłowości w zakresie stosowania przepisów ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2021 r. poz. 1275), ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1326 ze zm.), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów (Dz.U. z 2012 r. poz. 1246) oraz rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. WINGiK decyzją z 13 maja 2022 r., po rozpatrzeniu ww. odwołania, utrzymał w mocy decyzję z [...] marca 2022 r. i wskazał, że ustawa - Pgik określa ewidencję gruntów i budynków, jako system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Zgodnie z art. 20 ust. 1 Pgik ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące: gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty; budynków - ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych danych technicznych oraz lokali - ich położenia, funkcji użytkowych oraz powierzchni użytkowej. Cechy gruntów i inne przesłanki, które decydują o zaliczeniu gruntów do poszczególnych użytków gruntowych zostały wymienione w tabeli załącznika nr 1 rozporządzenia. Stosownie do art. 24 ust. 2a Pgik podstawą aktualizacji danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków są: przepisy prawa, dokumenty o których mowa w art. 23 ust. 1-4 ww. ustawy, materiały zasobu geodezyjnego i kartograficznego. W razie wykrycia błędnych informacji ich aktualizacja następuje z urzędu. Zgodnie z art. 24 ust. 2b pkt 1 Pgik aktualizacja danych ewidencyjnych może być dokonana w drodze czynności materialno-technicznej jedynie na podstawie: przepisów prawa, wypisów z ksiąg wieczystych, prawomocnych orzeczeń sądu, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów notarialnych, aktów poświadczenia dziedziczenia oraz europejskich poświadczeń spadkowych, zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu, wpisów w innych rejestrach publicznych, a także na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, z uwzględnieniem art. 20 ust. 2b. W pozostałych przypadkach, stosownie do art. 24 ust. 2b pkt 2 Pgik, aktualizacja jest dokonywana w drodze decyzji administracyjnej. W ewidencji gruntów i budynków prowadzonej przez Starostę w zakresie dz. nr [...] o pow. 0,1062 ha, stanowiącej własność skarżących wykazane są użytki gruntowe "B-tereny mieszkaniowe" o pow. 0,0394 ha i "LsVI-lasy" o pow. 0,0668 ha. Grunt o pow. 0,0668 ha był wykazany w UPUL sporządzonym na okres od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2022 r. jako las. Powyższy zapis został zmieniony na podstawie Aneksu do UPUL sporządzonego na okres od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2022 r. zaopiniowanego pozytywnie przez Nadleśniczego Nadleśnictwa J. i zatwierdzonego przez Starostę w dniu 20 maja 2021 r. Wykazana rozbieżność między danymi ewidencyjnymi odnoszącymi się do gruntów objętych sporządzonym UPUL, a stanem faktycznym na gruncie została wpisana do "wykazu zmian gruntowych". Zapis wykonawcy Aneksu UPUL w pkt 4.2 wskazuje, że " Na postawie art. 20 pkt 2 ustawy o lasach wskazuje się potrzebę wykonania aktualizacji ewidencji gruntów i budynków w zakresie wskazanym w wykazie zmian gruntowych". Choć wykonawca Aneksu UPUL wskazał też, że "Innym możliwym do zaproponowania rodzajem użytku gruntowego jest "Bz" (...)", to jednak ustalenia te nie mogą być podstawą zmiany użytku w ewidencji gruntów i budynków, ponieważ wykonawca Aneksu do UPUL nie jest uprawniony do określenia faktycznego użytku gruntowego w konfrontacji z przepisami rozporządzenia. W sprawie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków, wszczętej na żądanie strony, art. 24 ust. 2a pkt 2 Pgik nie określa wymogów wniosku. Oznacza to, że postępowanie podlega ogólnym regulacjom ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego, dotyczącym wszczęcia postępowania na wniosek, o którego treści decyduje strona. W sytuacji, gdy wnioskodawca w trakcie prowadzonego postępowania kwestionuje stan obecnie ujawniony w ewidencji gruntów i budynków, to ciężar dowodu w tym względzie obciąża wnioskodawcę. Jak bowiem wynika z art. 7 K.p.a. obowiązek poszukiwania dowodów ciąży nie tylko na organie administracji publicznej, ale obarcza także stronę, która w swym interesie powinna wykazywać dbałość o przedstawienie środków dowodowych. Bezsprzecznie przedmiotowa działka jest objęta UPUL, w związku z czym przy dokonaniu aktualizacji ewidencji gruntów i budynków należy respektować jego zapisy w zakresie granic i powierzchni lasu, lecz przepisy w zakresie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków jednoznacznie wskazują, że zmiana użytku gruntowego może być przeprowadzona, w myśl § 34 rozporządzenia, w oparciu o stosowną dokumentację, która zawiera wykaz zmian danych ewidencyjnych, z uwzględnieniem zapisów UPUL. Zatem przekazana przez skarżących dokumentacja, w tym Aneks do UPUL nie może stanowić podstawy do aktualizacji ewidencji gruntów i budynków w zakresie użytków gruntowych. Atrybut ten jest określany na podstawie § 8 rozporządzenia oraz załącznika nr 1 do tego aktu prawnego, przez co wnioskowana zmiana jest możliwa do ujawnienia w ewidencji gruntów i budynków na podstawie operatu geodezyjnego przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego sporządzonego przez jednostkę wykonawstwa geodezyjnego, który zawiera m.in. wykaz zmian danych ewidencyjnych działki w zakresie użytków gruntowych. Mimo że w przedłożonej dokumentacji znajduje się dowód zatytułowany "wykaz zmian gruntowych", to jednak nie jest to dokument, o którym mowa w ww. przepisach. W ewidencji gruntów i budynków wykazuje się dane dotyczące rodzaju użytku gruntowego, ale także jego powierzchnię, a w przypadku gruntów rolnych bądź leśnych również klasę bonitacyjną. Starosta prawidłowo więc wezwał stronę o przedłożenie dokumentacji geodezyjnej umożliwiającej wprowadzenie żądanych przez nią zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków, jednak nie została ona nadesłana. Tym samym Starosta nie miał możliwości realizacji żądania zawartego we wniosku z 1 sierpnia 2021 r. Odnosząc się do wniosku skarżących o umorzenie postępowania wszczętego z urzędu, WINGiK wskazał, że żądanie to nie dotyczy niniejszej sprawy, prowadzonej na wniosek. W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skardze na powyższą decyzję skarżący wnieśli o jej uchylenie, zarzucając organowi naruszenie art. 7 w zw. z art. 9, art. 77 § 1 i art. 80 i art. 107 § 3 K.p.a. W uzasadnieniu skargi podnieśli, że podstawą wnioskowanej zmiany jest pełna treść Aneksu do obowiązującego UPUL sporządzonego nie dla jednej działki tylko dla kompleksu obejmującego 10 działek, zatwierdzonego przez Starostę, a wcześniej odebranego bez uwag przez Głównego Specjalistę w Wydziale Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Starostwa Powiatu W. i pozytywnie zaopiniowanego przez Nadleśniczego Nadleśnictwa J., z której to treści wynika, że izolowany kontur użytku gruntowego o pow. 0,0668 ha w granicach przedmiotowej działki został w całości i definitywnie usunięty z UPUL, zatem nie jest lasem, nie jest związany z gospodarką leśną, został wykreślony z opisu taksacyjnego i nie jest przeznaczony do produkcji leśnej, dlatego jest wyłączony z gleboznawczej klasyfikacji gruntów - na mocy ustawy - Pgik. Specjalistyczna jednostka wykonawstwa urządzeniowego, która opracowała Aneks do UPUL, prawidłowo zaproponowała dla niebędącego lasem i definitywnie usuniętego w całości z UPUL izolowanego konturu użytku gruntowego, korelujące z jego cechami dwa użytki gruntowe tzn. "Lz" i "Bz", gdyż tak jak usunięty kontur, użytki te nie będąc gruntami leśnymi w rozumieniu ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, nie są objęte ustawową ochroną, zaś w rozumieniu ustawy - Pgik nie podlegają gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Jeżeli zatem rozporządzenie stanowi w tym zakresie odmiennie od ustawy, to dla zachowania spójności prawa w kwestiach dotyczących gleboznawczej klasyfikacji gruntów, powinno uwzględniać się przepisy ustawy - Pgik, nie zaś rozporządzenia. Skarżący podkreślili, że usunięty z UPUL izolowany kontur użytku gruntowego o pow. 0,0668 ha nie będąc lasem nie jest gruntem leśnym, zatem nie ma tu zastosowania art. 4 pkt 6 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych regulujący kwestię zmiany sposobu użytkowania gruntów objętych ustawową ochroną, a w konsekwencji niezasadne było wymaganie przedłożenia przez wnioskodawcę stosownej dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej wyłącznie na jego zlecenie i koszt. Po przeprowadzonej analizie stanu faktycznego na gruncie wszystkich 10-ciu działek stanowiących przedmiot Aneksu do UPUL, drugi z zaproponowanych użytków "Bz", w ocenie skarżących, pełniej oddaje stan faktyczny gruntu: jego przeznaczenie do wypoczynku i rekreacji, położenie i sposób użytkowania charakterystyczny dla terenów zabudowanych z zadrzewieniami przydomowymi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne. W myśl art. 24 ust. 2a Pgik informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji: 1) z urzędu, jeżeli zmiany tych informacji wynikają z: a) przepisów prawa, b) dokumentów, o których mowa w art. 23 ust. 1-4, c) materiałów zasobu, d) wykrycia błędnych informacji; 2) na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania. Stosownie z kolei do 24 ust. 2b Pgik aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje: 1) w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie: a) przepisów prawa, b) wpisów w księgach wieczystych, c) prawomocnych orzeczeń sądu, a w przypadkach dotyczących europejskiego poświadczenia spadkowego - orzeczeń sądu, d) ostatecznych decyzji administracyjnych, e) aktów notarialnych, ea) aktów poświadczenia dziedziczenia oraz europejskich poświadczeń spadkowych, f) zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu, g) wpisów w innych rejestrach publicznych, h) dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, z uwzględnieniem art. 20 ust. 2b; 2) w drodze decyzji administracyjnej - w pozostałych przypadkach. Dokonanie zmian w operacie ewidencji możliwe jest zatem poprzez udokumentowanie przez osobę zainteresowaną rozbieżności pomiędzy danymi wynikającymi z ewidencji gruntów i budynków, a danymi wynikającymi z przedłożonych przez wnioskodawcę o dokonanie aktualizacji, dokumentów, sporządzonych już po wprowadzeniu do ewidencji kwestionowanych danych. Przed wprowadzeniem do ewidencji gruntów i budynków żądanych zmian organ zobowiązany jest dokonać weryfikacji takiego wniosku i ocenić, czy faktycznie udokumentowano rozbieżności pomiędzy danymi wynikającymi z ewidencji a danymi wynikającymi z przedłożonych dokumentów. Jak wynika natomiast z akt niniejszej sprawy, w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej przez Starostę w zakresie dz. nr [...] o pow. 0,1062 ha stanowiącej własność skarżących, wykazane są użytki gruntowe "B-tereny mieszkaniowe" o pow. 0,0394 ha i "LsVI-lasy" o pow. 0,0668 ha. Grunt o pow. 0,0668 ha wykazany był dotychczas w UPUL sporządzonym na okres od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2022 r. jako las. Powyższy zapis zmieniony został (unieważniony) na podstawie Aneksu do UPUL sporządzonego na okres od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2022 r., zaopiniowanego pozytywnie przez Nadleśniczego Nadleśnictwa J. i zatwierdzonego przez Starostę w dniu 20 maja 2021 r. (przy czym nieistotna jest podnoszona w toku postępowania sądowego przez skarżących oczywista omyłka zawarta w zaskarżonej decyzji, w której organ wskazał, że przedmiotowa działka jest objęta UPUL – powyższe oznacza jedynie, że była ona objęta UPUL aż do czasu zmiany wprowadzonej ww. Aneksem). Wykazana rozbieżność między danymi ewidencyjnymi odnoszącymi się do gruntów objętych sporządzonym UPUL, a stanem faktycznym na gruncie została do "wykazu zmian gruntowych", w których to wykonawca Aneksu wskazał, że faktyczny użytek na gruncie o pow. 0,0668 ha to "Lz". Choć wykonawca Aneksu do UPUL podał dalej, że "innym możliwym do zaproponowania rodzajem użytku gruntowego jest "Bz" (...)", to jednak ustalenia te, jak słusznie uznały organy orzekające w niniejszej sprawie, same z siebie nie mogą stanowić podstawy zmiany użytku w ewidencji gruntów i budynków, ponieważ wykonawca Aneksu do UPUL nie jest uprawniony do określenia faktycznego użytku gruntowego w konfrontacji z przepisami rozporządzenia. Miał on jedynie możliwość określenia, że dany użytek objęty dotychczas UPUL nie jest lasem. Podkreślić również należy, że zgodnie z art. 20 ust. 3a Pgik, w części dotyczącej lasów ewidencję gruntów i budynków prowadzi się z uwzględnieniem przepisów o lasach - art. 20 ust. 2 ustawy o lasach. Przepis ten nakłada na organ ją prowadzący wymóg uwzględnia ustalenia planów urządzenia lasu i uproszczonych planów urządzenia lasu dotyczące granic i powierzchni lasu, a w konsekwencji zapisy Aneksu do UPUL organ miał obowiązek respektować w zakresie granic i powierzchni lasu. Inaczej mówiąc, dopóki dany teren ujęty był w planie urządzenia lasu lub uproszczonym planie urządzenia lasu jako las, niedopuszczalna była zmiana w innym postępowaniu ewidencyjnym określenia rodzaju użytku gruntowego na inny niż las. Skoro więc w odniesieniu do działki skarżących objętej uprzednio UPUL, Aneksem do UPUL unieważniono zapis o wpisaniu na jej części o pow. 0,0668 ha użytku "LsVI-lasy", to spowodowało to konieczność zmiany tego użytku w ewidencji gruntów i budynków. To zaś, jak już wskazano powyżej, mogło nastąpić jedynie w oparciu o stosowną dokumentację geodezyjną, która zawierałaby wykaz zmian danych ewidencyjnych (tj. wskazanie właściwego użytku gruntowego w miejsce unieważnionego Aneksem do UPUL użytku "LsVI-lasy"). Zgodnie bowiem z § 34 ust. 1 rozporządzenia zmiany opisowe danych ewidencyjnych dotyczące działek lub budynków, ustalone w trakcie wykonywania prac geodezyjnych, utrwala się w wykazie zmian danych ewidencyjnych, który zawiera m.in. dane ewidencyjne, które ulegają zmianie w wyniku realizacji prac geodezyjnych (stan dotychczasowy), oraz dane pozyskane w wyniku realizacji tych prac (stan nowy) (pkt 4). W tej sytuacji prawidłowo Starosta pismem z 28 stycznia 2022 r. wyjaśnił skarżącym zasady aktualizacji danych ewidencyjnych określone w ustawie - Pgik i w oparciu o art. 79a K.p.a. poinformował ich o możliwości aktualizacji danych ewidencyjnych zgodnie z treścią ich żądania, pod warunkiem przedłożenia dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierającej wykaz zmian danych ewidencyjnych, sporządzonej przez geodetę uprawnionego na zlecenie i koszt wnioskodawcy, w terminie 30 dni. W wyznaczonym terminie skarżący nie przedłożyli dokumentacji w ww. zakresie, co skutkowało wydaniem decyzji orzekającej o odmowie aktualizacji danych ewidencji gruntów i budynków dotyczących przedmiotowej działki polegającej na zmianie dotychczasowego użytku gruntowego "LsVI-lasy" o pow. 0,0668 ha na użytek "Bz-tereny rekreacyjno- wypoczynkowe". Reasumując należało zaakceptować rozstrzygnięcie WINGiK, że skarżący nie przedstawili żadnych dokumentów świadczących o tym, że stan wykazany w operacie ewidencyjnym wymaga aktualizacji na ich wniosek, poprzez wpisanie użytku "Bz", który to sami wybrali oni jako, w ich ocenie, właściwy dla gruntu. Sąd działając z urzędu również nie doszukał się takich naruszeń prawa, które musiałyby skutkować koniecznością uwzględnienia skargi. Stanowisko organu jako zgodne z prawem nie mogło więc zostać przez Sąd podważone. Organy orzekające w sprawie wnikliwie i wszechstronnie rozpatrzyły bowiem stan faktyczny sprawy (art. 7 i art. 77 § 1 K.p.a.), szczegółowo wyjaśniły motywy, jakimi kierowały się przy rozstrzyganiu sprawy oraz uzasadniły swoje orzeczenie (art. 107 § 1 i § 3 K.p.a.). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), orzekł jak w sentencji.