I ACo 71/19

<p>Sygn. akt I ACo 71/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Ewa Jastrzębska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2019 r. w Katowicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">M. I.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  stwierdzić wykonalność orzeczenia <span class="anon-block">(...)</span> Trybunału Arbitrażowego przy <span class="anon-block"> (...) Związku (...)</span> wydanego dnia 12 sierpnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> przez nadanie temu orzeczeniu klauzuli wykonalności;</p> <p>2.  zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 420 zł (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania.</p> <p>Sygn. akt I ACo 71/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskodawca <span class="anon-block">M. I.</span> wniósł o stwierdzenie wykonalności orzeczenia <span class="anon-block">(...)</span> Trybunału Arbitrażowego przy <span class="anon-block"> (...) Związku (...)</span> wydanego w dniu 12 sierpnia 2019 roku w sprawie o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania klauzulowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w dniu 12 sierpnia 2019 roku Hokejowy Trybunał Arbitrażowy wydał orzeczenie zasądzające obowiązek zapłaty przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> na jego rzecz kwoty 20.209, 48 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Wnioskodawca wskazał, iż w związku w koniecznością skierowania wniosku do komornika w celu zainicjowania postępowania egzekucyjnego wniosek ten stał się konieczny.</p> <p>Do wniosku dołączony został oryginał orzeczenia <span class="anon-block">(...)</span> Trybunału Arbitrażowego przy <span class="anon-block"> (...) Związku (...)</span> wydanego w dniu 12 sierpnia 2019 r. oraz urzędowo poświadczony odpis kontraktu nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 8 sierpnia 2017 r. zawierający zapis na sąd polubowny.</p> <p>Z odpisu z rejestru KRS nr <span class="anon-block"> (...)</span> dłużnika <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wynika, że aktualnie siedziba tej spółki znajduje się w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Mimo wysłania odpisu wniosku wraz z załącznikami na adres wskazany w KRS dłużniczka nie podjęła wezwania w terminie i nie złożyła odpowiedzi na wniosek.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1213;art. 1213 § 1)">art. 1213 § 1 k.p.c.</a> o uznaniu albo stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed tym sądem zawartej sąd orzeka na wniosek strony. Do wniosku strona jest obowiązana załączyć oryginał lub poświadczony przez sąd polubowny odpis jego wyroku lub ugody przed nim zawartej, jak również oryginał zapisu na sąd polubowny lub urzędowo poświadczony jego odpis.</p> <p>Sąd stwierdza wykonalność wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, nadających się do wykonania w drodze egzekucji, nadając im klauzulę wykonalności. Wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta, których wykonalność została stwierdzona, są tytułami wykonawczymi. Sąd odmawia uznania albo stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej jeżeli: według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego; uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego); wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta pozbawia konsumenta ochrony przyznanej mu bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa właściwego dla umowy, której stroną jest konsument, a gdy prawem właściwym dla tej umowy jest prawo wybrane przez strony – ochrony przyznanej konsumentowi bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa, które byłoby właściwe w braku wyboru prawa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1214;art. 1214 § 2;art. 1214 § 3)">art. 1214 § 2 i 3 k.p.c.</a>).</p> <p>Orzeczenie <span class="anon-block">(...)</span> Trybunału Arbitrażowego przy <span class="anon-block"> (...) Związku (...)</span> wydane w dniu 12 sierpnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> nie uchybia swą treścią praworządności, a spór pomiędzy stronami mógł być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego zgodnie z zapisem zawartym w pkt 21. ppkt 21.8. zawartego pomiędzy stronami kontraktu z dnia 8 sierpnia 2017 r. stanowiącego podstawę roszczeń wnioskodawcy przed sądem polubownym. Orzeczenie to nie pozbawia również konsumenta ochrony przyznanej mu bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa właściwego dla umowy, której stroną jest konsument. Nadto z akt sprawy Sądu Polubownego wynika, że postępowanie prowadzone było bez uchybień.</p> <p>Z podanych przyczyn Sąd Apelacyjny stwierdził wykonalność przedmiotowego wyroku nadając mu, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1214;art. 1214 § 2)">art. 1214 § 2 k.p.c.</a>, klauzulę wykonalności (pkt 1. postanowienia). O kosztach postępowania klauzulowego orzeczono w punkcie 2. w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> Zasądzona należność obejmuje: opłatę sądową od wniosku – 300 zł, wynagrodzenie pełnomocnika – 120 zł (zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, Dz.U.2018.265 j.t.).</p> </div>