I SA/Bk 646/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2010 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej jako członka zarządu za zaległości podatkowe "S" Sp. z o.o. w B. z tytułu podatku od towarów i usług za okresy kwiecień, maj 2008 r., podatku dochodowego od osób fizycznych (płatnik) za lipiec 2008 r., odsetki za zwłokę od tych zaległości oraz koszty postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] października 2010 r. wydaną w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej jako członka zarządu za zaległości podatkowego "S" Sp. z o.o. w B., pełnomocnik D. K. złożył wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu pełnomocnik wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządzi w majątku skarżącego znaczne szkody i spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Zaznaczył, że strona nie posiada środków finansowych, które mogłyby być przeznaczone na spłatę nałożonych zobowiązań. Aby je pozyskać skarżący musiałby uzyskać kredyt lub zaciągnąć pożyczkę, które to działania wiążą się z dodatkowymi kosztami prowizji i opłat bankowych. Tego rodzaju dodatkowe obciążenia stanowić będą szkodę, która nie będzie mogła być zrekompensowana wskutek zwrotu spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia. Podobnie nieodwracalne skutki wystąpią, jeśli organ prowadzić będzie egzekucję z ruchomości skarżącego. Pełnomocnik wskazał dodatkowo, że wszczęcie czynności egzekucyjnych mogłoby doprowadzić do pozbawienia skarżącego i jego rodziny niezbędnych do życia środków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie może zostać uwzględniony. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty. W ocenie Sądu, składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący nie wskazał żadnej z przesłanek określonych we wspomnianym art. 61 § 3, warunkujących wstrzymanie wykonania decyzji. W doktrynie przedmiotu przyjmuje się, że do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006 r. s. 188-189.). Zatem to skarżący winien wykazać okoliczności uzasadniające powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego w niniejszej sprawie nie uczynił. Ogólne wskazanie, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje znaczne problemy finansowe i konieczność zaciągnięcia kredytu lub pożyczki, bez szczegółowego przedstawienia sytuacji finansowej skarżącego w postaci wyciągów z kont bankowych czy też rozliczeń z organami podatkowymi za ostatnie okresy nie pozwala Sądowi na ocenę, czy wyegzekwowanie należności w kwocie ponad 43.000 zł może skarżącemu wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Podobnie należało ocenić wskazywaną we wniosku okoliczność pozbawienia strony i jego rodziny niezbędnych do życia środków. Z treści wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji jak również samej skargi nie wynika, jakie dochody uzyskuje rodzina skarżącego, jaki posiada majątek, ilu liczy członków i jakie ma wydatki, zatem wskazywanie, że wyegzekwowanie kwoty wynikającej z decyzji pozbawi skarżącego i jego rodzinę środków do życia należało uznać za gołosłowne. Jednocześnie podkreślić należy, że zobowiązanie podatkowe ma charakter pieniężny i z natury rzeczy skutki wykonania zobowiązania są odwracalne. Jego uregulowanie nie tworzy z reguły takiego stanu rzeczy, w którym strona poniosłaby znaczną szkodę lub wystąpiłyby trudne do odwrócenia skutki. W przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi istnieje oczywista możliwość zwrotu zapłaconych kwot, łącznie z oprocentowaniem według zasad przewidzianych w Ordynacji podatkowej. Wskazywane przez skarżącego koszty związane z koniecznością zaciągnięcia kredytu bądź pożyczki na spłatę zaległości podatkowych są jedynie hipotetycznym wydatkiem, albowiem skarżący, takich działań jeszcze nie podjął. Dodatkowo wskazać należy, iż przepisy Ordynacji podatkowej przewidują możliwość rozłożenia zaległości podatkowych na raty, co z pewnością uchroni od ponoszenia dodatkowych kosztów związanych z obsługą kredytu bądź pożyczki bankowej. Z tych powodów Sąd uznał, że wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Orzeczono więc jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.