II K 982/19
Common courts2019-12-06
Case number
II K 982/19
Judgment date
2019-12-06
Type
REASONS
Legal basis
Judgment text
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="33"/>
<col width="23"/>
<col width="10"/>
<col width="87"/>
<col width="11"/>
<col width="22"/>
<col width="20"/>
<col width="100"/>
<col width="38"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="11"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="17">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="11">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II K 982/19</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>1.1.
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">O. L.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Dnia 12 września 2017 roku w <span class="anon-block">C.</span>, w celu wywarcia wpływu na oskarżyciela posiłkowego i świadka w sprawie Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach o sygn. akt IV W 391/17 – <span class="anon-block">Ł. B.</span>, w trakcie rozmowy telefonicznej użył groźby bezprawnej uszkodzenia ciała która to groźba wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia, tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>1.<span class="anon-block">Ł. B.</span> jest świadkiem i osk. posiłkowym w sprawie Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach o sygn. akt IV W 391/17<br/>
</p>
<p>2. W dniu 12 września 2017 roku w <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">Ł. B.</span> odbył telefoniczną rozmowę z <span class="anon-block">O. L.</span>, który dzwonił z numeru <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>3. Numer <span class="anon-block">(...)</span> tzn. z którego dzwoniono w dniu 12 września 2017 roku do <span class="anon-block">Ł. B.</span>, zarejestrowano na <span class="anon-block">D. C. (1)</span>
</p>
<p>4. <span class="anon-block">D. C. (1)</span> prowadzi sprzedaż zarejestrowanych kart SIM różnych operatorów i sprzedał przed zdarzeniem z 12 września 2017 roku kartę SIM z numerem <span class="anon-block">(...)</span> oskarżonemu</p>
<p>5. Numerem <span class="anon-block">(...)</span>w dniu 12 września 2017 roku posługiwał się <span class="anon-block">O. L.</span>.</p>
<p>6. Wobec oskarżonego nie zachodziły przesłanki określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 k.k.</a>
</p>
<p>7. oskarżony był uprzednio karany , w tym za przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.1.kopie z akt sprawy Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach sygn. akt IV W 391/17w ujawnionym zakresie <strong>
<!-- -->,</strong>
</p>
<p>1.2 zeznania <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>2.1.Zeznania pokrzywdzonego</p>
<p>2.2 Protokół oględzin telefonu komórkowego –</p>
<p>2.3 Raport z systemu retencji danych P4 Sp. z o.o</p>
<p>2.4.Wyjaśnienia oskarżonego</p>
<p>31.Zeznania <span class="anon-block">D. C. (1)</span>
</p>
<p>4.1.Zeznania <span class="anon-block">D. C. (1)</span> –</p>
<p>5.1 Zeznania <span class="anon-block">D. C. (1)</span>
</p>
<p>5.2 Pismo Placówki Straży Granicznej w Bielsku Białej
<strong>
<!-- -->
– </strong>
</p>
<p>5.3 Wyjaśnienia częściowe oskarżonego</p>
<p>6.1 Opinia sądowo-psychiatryczna</p>
<p>
<strong>
<!-- -->7.1 karta karna</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1.1.k. 162-176</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->1.21-3, 33-34, 178-179</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->2.1k. 1-3, 33-34, 178-179</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->2.2 k. 6-7</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->2.3k. 17-19</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->2.4k. 177-178</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->3.1 k. 27-28, 62-63, 179-180</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->4.1 k. 27-28, 62-63, 179-180</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->5.1 k. 27-28, 62-63, 179-180</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->5.2k.47-48</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->5.3k.177-178</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> 6.1 k. 118-122</strong>
</p>
<p>7.1 k. 136-137</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>1.2.
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">O. L.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Dnia 12 września 2017 roku w <span class="anon-block">C.</span>, w celu wywarcia wpływu na oskarżyciela posiłkowego i świadka w sprawie Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach o sygn. akt IV W 391/17 – <span class="anon-block">Ł. B.</span>, w trakcie rozmowy telefonicznej użył groźby bezprawnej uszkodzenia ciała która to groźba wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia, tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>1. Oskarżony nie dopuścił się zarzucanego mu czynu, a jedynie chciał się pojednać z <span class="anon-block">Ł. B.</span>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.Wyjaśnienia oskarżonego – <strong>
<!-- -->k</strong>.<strong>
<!-- -->100-101</strong>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->1.OCena DOWOdów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>1.1.
<strong>
<!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="4">
<p>1.1.kopie z akt sprawy Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach sygn. akt IV W 391/17w ujawnionym zakresie <strong>
<!-- -->,</strong>
</p>
<p>1.2 zeznania <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>2.1.Zeznania pokrzywdzonego</p>
<p>2.2 Protokół oględzin telefonu komórkowego –</p>
<p>2.3 Raport z systemu retencji danych <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>2.4.Wyjaśnienia oskarżonego</p>
<p>31.Zeznania <span class="anon-block">D. C. (1)</span>
</p>
<p>4.1.Zeznania <span class="anon-block">D. C. (1)</span> –</p>
<p>5.1 Zeznania <span class="anon-block">D. C. (1)</span>
</p>
<p>5.2 Pismo Placówki Straży Granicznej w Bielsku Białej
<strong>
<!-- -->
– </strong>
</p>
<p>5.3 Wyjaśnienia częściowe oskarżonego</p>
<p>6.1 Opinia sądowo-psychiatryczna</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>1.1. ,2.2, 2,3, 5,2,6.1, 7.1 Są to dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, brak śladów o nieuprawnionej ingerencji w ich treść</p>
<p>1.2., 2.1 Zeznania pokrzywdzonego znajdują potwierdzenie w zeznaniach innych świadków, niezwiązanych ze sprawą sygn. akt IV W 391/17 oraz w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym; obawa realizacji spełnienia groźby jest uzasadniona z uwagi na formę kontaktu oskarżonego z pokrzywdzonym i przyczynę ich „znajomości” – tj. wypadek drogowy oraz wynikły z tego spór prawny</p>
<p>2.4 oskarżony wyjaśnił co do faktu rozmowy zgodnie z relacją pokrzywdzonego oraz pośrednio relacja ta jest zbieżna z zeznaniami <span class="anon-block">D. C. (1)</span>
</p>
<p>3.1 relacja spójna , konsekwentna i zgodna z wyjaśnieniami oskarżonego i dowodami z dokumentów</p>
<p>4,1, 5.1 Świadek zeznaje zgodnie ze stanem posiadanej wiedzy, przedstawiając wydarzenia w sposób rzetelny i spójny w toku całego postępowania, jest osobą obcą dla oskarżonego, niezainteresowaną faktycznym rozstrzygnięciem, a jego zeznania korespondują z innymi dowodami w sprawie, w szczególności dowodami z dokumentów, ale i wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie , w którym Sąd dał im wiarę, złożonymi na rozprawie odnośnie zakupu i posługiwania się tymże numerem telefonu</p>
<p>5.3. W części dotyczącej odbycia z <span class="anon-block">Ł. B.</span> rozmowy telefonicznej w dniu 12 września 2019 roku oraz posługiwania się numerem <span class="anon-block">(...)</span> – wyjaśnienia oskarżonego pokrywały się z zeznaniami pokrzywdzonego oraz zeznaniami <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, jak również z dowodami z oględzin i informacji operatorów</p>
<p>6.1 Opinia spełnia wymogi określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 200)">art. 200 k.p.k</a>, biegły w sposób wyczerpujący i rzetelny formułuje zawarte w niej wnioski, opinia nie była kwestionowana przez strony</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>1.2.
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="3">
<p>1.Częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>1. W części dotyczącej chęci pojednania z pokrzywdzonym oraz rzeczywistych motywów działania oskarżonego wyjaśnieniom zaprzeczają uznane za wiarygodne zeznania pokrzywdzonego, jak również okoliczności sprawy, w tym wykonanie połączenia z telefonu na kartę, nie przedstawienie się, jak i wiarygodnie i konsekwentnie przedstawiane przez pokrzywdzonego użyte słowa</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>1.3.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">O. L.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>Zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">O. L.</span> wyczerpało znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k</a>:</p>
<p>
<em>
<!-- -->- słowa wypowiadane przez oskarżonego podczas rozmowy telefonicznej miały wywrzeć wpływ na świadka – osk. posiłkowego <span class="anon-block">Ł. B.</span> w ten sposób, że miał on wycofać zeznania czy też sprawę ( sprzeciw) złożone w innym postępowaniu o wykroczenie, w którym to oskarżony ma status obwinionego, a <span class="anon-block">Ł. B.</span> – pokrzywdzonego (sprawa Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach o sygn. akt IV W 391/17)</em>
</p>
<p>- oskarżony groził <span class="anon-block">Ł. B.</span> uszkodzeniem ciała, czego dowodzą słowa: „połamie cię”</p>
<p>
<em>
<!-- -->- groźba wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę jej spełnienia, co potwierdza subiektywne odczucie <span class="anon-block">Ł. B.</span>, ale również obiektywne okoliczności zdarzenia – tj. relację pomiędzy oskarżonym, a <span class="anon-block">Ł. B.</span>, czy telefon z nieznanego numeru</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>1.4.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>1.5.
Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>1.6.
Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>1.7.
Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">O. L.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>1</p>
<p>2</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1</p>
<p>1</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1<strong>
<!-- -->. O karze decyduje</strong>:</p>
<p>- stopień społecznej szkodliwość uznano za znaczy wobec naruszenia dobra prawnego, jakim jest prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, jak również wolność osoby m.in. od strachu, jak również z uwagi na okoliczności sprawy</p>
<p>- uprzednia karalność oskarżonego, w tym wielokrotnie za przestępstwa podobne, co świadczy o lekceważeniu wymiaru sprawiedliwosci</p>
<p>- zastosowanie instytucji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> byłoby sankcją zbyt łagodną wobec naruszonych dóbr prawnych czy interesów pokrzywdzonego, a tym samym nie zrealizowałaby wszystkich celów i funkcji kary – w tym funkcji prewencyjne, wychowawczej oraz potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa,</p>
<p>- oskarżony działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim, tj. oskarżony celowo skontaktował się <span class="anon-block">Ł. B.</span> z obcego numeru, rozmowa dotyczyła ściśle określonej sprawy, która jest w toku,</p>
<p>- oskarżony nie działał w stanie wyłączającym lub w jakikolwiek sposób ograniczającym winę – nie znajdował się w żadnej sytuacji kryzysowej czy też nie działał pod wpływem osób trzecich</p>
<p>
<strong>
<!-- -->2. O orzeczeniu środku karnego decyduje:</strong>
</p>
<p>- ustawowa możliwość przewidziana w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41 a;art. 41 a § 1)">art. 41a § 1 kk</a> za przestępstwo umyślne z użyciem przemocy; stwierdzenie „z użyciem przemocy” w doktrynie i orzecznictwie należy postrzegać szeroko – m.in. postanowienie SN z dnia 11 maja 2006 roku, sygn. V KK 442/05</p>
<p>- środek karny wzmocni cele prewencyjne oraz wychowawcze kary, a okres tj. 2 lata, wobec maksymalnego czasu tj. do 15 lat jest okresem wystarczającym dla realizacji celów postępowania i funkcji kary</p>
<p>Orzeczenie to zabezpieczy też pokrzywdzonego, który obawia się oskarżonego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="7"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KOszty procesu</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->3</em>
</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>Oskarżonego uznano za winnego zarzucanego mu czynu</p>
<p>Sytuacja majątkowa i osobista pozwala oskarżonemu na uiszczenie kosztów postępowania w całości</p>
<p>Wysokość wydatków wynika z przeprowadzonych w toku całego postępowania czynności – zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym</p>
<p>Wysokość opłaty wynika z orzeczonej kary</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1Podpis</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
</table>