V W 779/19

<p>Sygn. akt VW 779/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie V Wydział Karny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicząca SSR Daria Wojciechowska</p> <p>Protokolant: Wiktoria Brzozowy</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2019r</p> <p>sprawy <span class="anon-block">M. U.</span> c. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>obwinionej o to, że:</p> <p>W dniu 5 listopada 2018r. tj. siedem dni od daty otrzymania wezwania do wskazania użytkownika pojazdu wysłanego na adres zameldowania, będąc właścicielem pojazdu marki <span class="anon-block">T.</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>, wbrew obowiązkowi na żądanie Straży Miejskiej, nie wskazała komu powierzyła pojazd do kierowania lub używania w dniu 31 stycznia 2018r. ok. godz. 21.10.</p> <p>tj. za wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 96;art. 96 § 3)">art. 96§3</a> KW w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 78;art. 78 ust. 4)">art. 78 ust. 4 Ustawy z dnia 20.06.97r. Prawo o ruchu drogowym</a> Dz. U. nr 108 poz 908 z późn. zm.</p> <p>orzeka</p> <p>I.  Obwinioną <span class="anon-block">M. U.</span> uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu</p> <p>II.  Zasądza od <span class="anon-block">(...) W.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem kosztów postępowania.</p> <p>Sygn. akt V W 779/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Na podstawie zgromadzonego i ujawnionego w toku rozprawy głównej materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny.</p> <p> <span class="anon-block">M. U.</span> była właścicielką pojazdu <span class="anon-block">T. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>. Pojazd ten sprzedała na podstawie umowy sprzedaży z 20 czerwca 2016 roku (kserokopia umowy k. 47).</p> <p>Strażniczka miejska <span class="anon-block">I. L.</span> 31 stycznia 2018 roku ujawniła wykroczenie polegające na parkowaniu ww. pojazdu na chodniku bez pozostawienia 1,5 m przejścia dla pieszych (notatka urzędowa k. 1, dokumentacja zdjęciowa k. 2).</p> <p>Straż Miejska podjęła w związku z tym czynności wyjaśniające, w wyniku których ustalono, że właścicielem pojazdu jest obwiniona <span class="anon-block">M. U.</span>. Pismem z 7 lutego 2018 roku obwinioną wezwano do wskazania, komu powierzony został ww. pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie oraz że osobę, której powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie należy wskazać poprzez wypełnienie i dostarczenie Straży Miejskiej części B załącznika w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Straż Miejska jednocześnie poinformowała, że w przypadku, gdy nie dopełni obowiązku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 78;art. 78 ust. 4;art. 78 ust. 5)">art. 78 ust. 4 i 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym</a>, tj. nie wskaże komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, popełni wykroczenie określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 96;art. 96 § 3)">art. 96 § 3</a> k.w. oraz że w związku z powyższym zakończenie prowadzonych czynności wyjaśniających w sprawie nastąpi poprzez wyrażenie zgody na przyjęcie mandatu karnego kredytowanego w wysokości 100 zł, a ponadto że mandat karny kredytowany zostanie wystawiony i przesłany po uprzednim wypełnieniu, podpisaniu i odesłaniu załączonego oświadczenia, zawartego w części C załącznika (pisma k. 3, 5).</p> <p>Obwiniona nie odpowiedziała na ww. pisma Straży Miejskiej, jak również nie stawiła się na wezwanie Straży Miejskiej w celu złożenia wyjaśnień, ani nie sporządziła wyjaśnień w formie pisemnej.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wskazanych dokumentów, które wobec braku przeciwdowodów i braku kwestionowania ich przez strony, Sąd ocenił jako odpowiadające prawdzie.</p> <p>W toku rozprawy obwiniona złożyła wyjaśnienia, z których wynika, że nie jest właścicielem pojazdu, o którym mowa we wniosku o ukaranie. Pojazd ten sprzedała w 2016 roku, lecz nie wyrejestrowała go, gdyż nie wiedziała o takim obowiązku. Kopię umowy sprzedaży pojazdu dołączyła do sprzeciwu od wyroku nakazowego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia obwinionej w całości. W szczególności zaś co do faktu sprzedaży przez nią przedmiotowego pojazdu w 2016 roku.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 96;art. 96 § 3)">Art. 96 § 3</a> k.w. przewiduje, iż karze grzywny podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie. Obowiązek, o którym mowa w tym przepisie wynika z kolei z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 78;art. 78 ust. 4)">art. 78 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym</a>, zgodnie z którym właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 140)">art. 140 k.c.</a> właścicielem jest osoba, która, w granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego, może, z wyłączeniem innych osób, korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa, a w szczególności może pobierać pożytki i dochody z rzeczy, a także rzeczą rozporządzać. W przypadku współwłasności sprawcą może być jeden ze współwłaścicieli, jeśli dopuszcza innego współwłaściciela do prowadzenia pojazdu, mimo że ten nie ma odpowiednich uprawnień lub znajduje się w stanie uniemożliwiającym mu bezpieczne prowadzenie.</p> <p>Posiadaczem pojazdu, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 336)">art. 336 k.c.</a>, jest zarówno osoba, która nim faktycznie włada jak właściciel (posiadacz samoistny), jak i osoba, która nim faktycznie włada jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (posiadacz zależny). Tym samym sprawcą wykroczenia może być np. osoba, która w jego posiadanie weszła drogą kradzieży czy przywłaszczenia.</p> <p>Zgodnie z definicją zawartą w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 252)">art. 252 k.c.</a> użytkownikiem jest osoba uprawniona do korzystania z rzeczy i do pobierania z niej pożytków.</p> <p>Wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 96;art. 96 § 3)">art. 96 § 3</a> k.w. nie jest wykroczeniem powszechnym, a jego sprawcą może być tylko osoba, na której ciąży obowiązek wskazania, na żądanie uprawnionego organu, komu powierzyła pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie. Jak już wskazano, obowiązek taki, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 78;art. 78 ust. 4)">art. 78 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym</a>, ciąży na właścicielu lub posiadaczu pojazdu (z wyjątkiem sytuacji, gdy pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec)(Bojarski T. (red.), <em> <!-- -->Kodeks wykroczeń. Komentarz</em>, wyd. VI, WKP 2019).</p> <p>Obwiniona <span class="anon-block">M. U.</span> w czasie otrzymania wezwania od Straży Miejskiej nie był właścicielem, posiadaczem ani użytkownikiem pojazdu wskazanego w tym wezwaniu, przeto nie ciążył na niej obowiązek zadośćuczynienia temu wezwaniu. Dlatego też obwinioną należało uniewinnić od popełnienia zarzuconego jej wykroczenia.</p> </div>