III Cz 966/19

<p>Sygn. akt III Cz 966/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>Sędziowie Sądu Okręgowego: Tomasz Pawlik</p> <p>Magdalena Balion - Hajduk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzyciela <span class="anon-block">D. F.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu</p> <p>na skutek zażalenia wierzyciela</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>z dnia 2 stycznia 2019 r., sygn. akt I Co 2066/18</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  <strong> <!-- -->umorzyć postępowanie zażaleniowe; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 966/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">(...)</span> w </strong>postanowieniu z dnia 2 01 2019r. zawiesił postępowanie egzekucyjne do czasu prawomocnego rozpoznania zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 3 12 2018r. o nadaniu klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu sporządzonemu w dniu 14 11 2018r. przed notariuszem <span class="anon-block">J. O.</span>. o numerze <span class="anon-block"> A</span> nr<span class="anon-block"> (...)</span>, uznając,</p> <p>że zachodzą przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 821;art. 821 § 1)">art. 821 § 1 k.p.c.</a> podstawy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.</p> <p> <strong> <!-- -->Postanowienie zaskarżył wierzyciel <span class="anon-block">D. F.</span>, </strong>która wnosiła</p> <p>o jego uchylenie i zasądzenie na jej rzecz od wierzyciela zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa, według norm przepisanych.</p> <p>Zarzucała, że przy ferowaniu postanowienia naruszono prawo procesowe, regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 821;art. 821 § 1)">art. 821 § 1 k.p.c.</a> poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, a w konse-kwencji tego zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">A. M.</span> w sprawie o sygn. akt Km 2145/18.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong> </p> <p>W zaskarżonym postanowieniu zostało zawieszone postępowanie egzekucyjne <em> <!-- -->„do czasu prawomocnego rozpoznania zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 3 12 2018r.”.</em> </p> <p>Postępowanie z zażalenia dłużnika <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">R.</span> na postanowienie Sądu Rejonowego</p> <p>w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 3 12 2018r. toczyło się w Sądzie Okręgowym</p> <p>w <span class="anon-block">G.</span> w sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą akt III Cz 926/19.</p> <p>Zostało ono prawomocnie zakończone przez wydaniem niniejszego postanowienia (oddalono zażalenie dłużnika), w konsekwencji czego został unicestwiony przewidziany w zaskarżonym postanowieniu skutek zawieszenia postępowania egzekucyjnego.</p> <p>W następstwie tego wydanie postanowienia o zasadności zażalenie wierzyciela stało się zbędne w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 §1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a>, a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do umorzenia postępowania wywołanego zażaleniem.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując z podanych względów na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 §1 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> orzeczono jak w sentencji.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono biorąc pod uwagę, że wierzyciel utrzymał się w swym żądaniu i tym samym dłużnik przegrał sprawę w rozumieniu regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 §1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397)">art. 397</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 2;§ 2 zd. 1)">§ 2 zd. 1 k.p.c.</a> i dlatego z mocy tej regulacji powinien zwrócić wierzycielowi poniesione przez niego koszty postępowania zażaleniowego. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik. </em> </p> </div>