II SA/Op 494/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia E. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Op 494/17 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. N. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 8 sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia 1) odrzucić zażalenie, 2) zwrócić skarżącej E. N. kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia. UZASADNIENIE E. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 8 sierpnia 2017 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Z ustaleń organów wynikało, że skarżąca jako rolnik wystąpiła o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2011 rok i przyznano jej w ramach systemów wsparcia decyzją z 23 listopada 2011 r. kwotę 246 544,68 zł, lecz po weryfikacji wniosku w wyniku kontroli ustalono, że większość zgłoszonej do płatności powierzchni stanowi obszar [...], w tym tereny nieużytkowane rolniczo i objęte ścisła ochroną włącznie z zakazem wstępu. Skarga E. N. została przez Sąd oddalona wyrokiem z dnia 13 września 2018 r. w sprawie II SA/Op 494/17, od którego strona wniosła skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Op 494/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. W dniu 15 lipca 2019 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) skarżąca, działając przez swojego pełnomocnika adwokata A. R., wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 12 czerwca 2019 r. powołując się na art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r. poz. 1302, ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a. Zaskarżając postanowienie w całości skarżąca wniosła o jego uchylenie. Wskazała, że uzasadnienie postanowienia doręczone stronie nie odnosi się do przedmiotu postanowienia z dnia 12 czerwca 2019 r., czyniąc niemożliwym odczytanie właściwych motywów rozstrzygnięcia Sądu. Argumentacja uzasadnienia dotyczy, wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Przy piśmie z dnia 5 sierpnia 2019 r. Sąd doręczył pełnomocnikowi skarżącej właściwy tekst uzasadnienia postanowienia z dnia 12 czerwca 2019 r. Sąd ustalił bowiem, że wykonując zarządzenie o doręczeniu postanowienia z uzasadnieniem z dnia 12 czerwca 2019 r., omyłkowo wydrukowano z systemu Obsługi Spraw Orzekanych (OSO) treść uzasadnienia wcześniejszego postanowienia z dnia 12 stycznia 2019 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, zamiast uzasadnienia postanowienia z dnia 12 czerwca 2019 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 sierpnia 2019 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 25 lipca 2019 r. w kwocie 100 zł, oraz i do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez podanie numeru PESEL osoby fizycznej, w terminie 7 dni od otrzymania wezwań pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia i uzupełnienia braku formalnego zażalenia zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 21 sierpnia 2019 r., co dokumentuje zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru w aktach sprawy (k. 243 akt sądowych). W dniu 28 sierpnia 2019r. pełnomocnik skarżącej uiścił wpis od zażalenia, jednak nie podał numeru PESEL skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z treścią art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Według art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., pismo procesowe powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo. W szczególności według tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie (...) numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Wymóg podawania numeru PESEL w pierwszym piśmie w sprawie został wprowadzony w art. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r. poz. 934), a wszedł w życie z dniem 31 maja 2019 r. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. do postępowań prowadzonych na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym, że do pierwszego pisma, wniesionego przez stronę w danej sprawie po dniu wejścia w życie ustawy zmieniającej stosuje się przepis art. 46 § 2 P.p.s.a., w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 12 kwietnia 2019 r. Oznacza to, że na skarżącej spoczywał obowiązek podania swojego numeru PESEL. Z kolei stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Odmienna regulacja, o której mowa w końcowej części przepisu art. 49 § 1 P.p.s.a. oznacza w rozpoznawanej sprawie obowiązek odrzucenia zażalenia w przypadku nie uzupełnienia jego braków w wyznaczonym terminie stosownie do art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej został w dniu 21 sierpnia 2019 r. wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 15 lipca 2019 r. przez podanie numeru PESEL skarżącej oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków upływał w dniu 28 sierpnia 2019r. Wprawdzie w dniu 28 sierpnia 2019 r. pełnomocnik skarżącej uiścił wymagany wpis sądowy od zażalenia, jednak nie podał numeru PESEL. Trzeba przy tym zaznaczyć, że skarżąca jako rolnik występujący o płatności bezpośrednie do gruntów rolnych musi posiadać i posługiwać się numerem PESEL. Niewykonanie wezwania Sądu do usunięcia braków formalnych, uniemożliwiało tym samym nadanie zażaleniu dalszego biegu. W konsekwencji zgodnie z treścią art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.