VI SAB/Wa 45/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi I. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie przekazania pisma zgodnie z właściwością postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Skarżąca – I. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość Prezydenta Miasta [...] w przekazaniu jej pisma adresowanego do Ministerstwa Gospodarki. W uzasadnieniu skargi wyjaśniła, że w dniu 31 maja 2012 r. złożyła na dziennik podawczy Prezydenta Miasta [...] pismo kierowane do Ministra Gospodarki. Dodała, że pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. organ odmówił przekazania pisma zgodnie z właściwością, skutkiem czego wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. Do dnia wniesienia skargi, jak dalej skarżąca wywodziła, wbrew dyspozycji art. 65 K.p.a. – organ nie przekazał jej pisma zgodnie z właściwością. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wymienioną skargę I. M. należy odrzucić jako niedopuszczalną. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej jako "p.p.s.a." kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na : 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W świetle art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania może więc dotyczyć jedynie przewlekłości w wydaniu aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a p.p.s.a. Zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie sądowoadministracyjnym poglądem - merytoryczne rozpatrzenie skargi na bezczynność organu administracji publicznej przez sąd administracyjny jest możliwe wyłącznie w sprawach należących do właściwości sądów administracyjnych, gdy skarga dotyczy bezczynności organu w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 29 marca 2012 r. sygn. akt I OSK 598/12, LEX nr 1145121). Analizując zatem kwestię dopuszczalności skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w przekazaniu pisma do właściwego organu należy zatem ustalić czy czynność przekazania pisma do innego organu stanowi akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. Z mocy art. 1 pkt 12 ustawy z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 18) została zmieniona treść art. 65 § 1 k.p.a. Zmiana ta weszła w życie z dniem 11 kwietnia 2011 r. Od tej daty przekazanie podania organowi właściwemu nie następuje już w drodze zaskarżalnego zażaleniem postanowienia, lecz przyjmuje postać czynność materialno-technicznej, o podjęciu której organ ma obowiązek zawiadomić wnoszącego podanie i która nie podlega zaskarżeniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2012 r. o sygn. akt I OSK 38/12, LEX nr 1120679). Skoro zatem skarga na przewlekłe prowadzenia postępowania przez organ nie dotyczy wydania decyzji administracyjnej, postanowienia czy też innego władczego aktu z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. to jest ona niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Warto w tym miejscu dodać, że kierowanie przez skarżącą pism do innego organu za pośrednictwem Prezydenta Miasta [...] oraz żądanie ich przekazania na podstawie art. 65 K.p.a. na gruncie wskazanego przepisu nie znajduje usprawiedliwionych podstaw, jako że czynność przekazania podania do organu właściwego jest konsekwencją stwierdzenia przez organ, do którego podanie wniesiono swej niewłaściwości, a nie realizacji woli wnoszącego podanie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych aniżeli wymienionych w pkt 1 – 5 przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.