III K 448/19

<p>Sygn. akt III K 448/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu III Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: sędzia Izabela Dehmel</p> <p>Protokolant: prot. sąd. Klaudia Piątek</p> <p>w sprawie skazanego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. F.</span> (<span class="anon-block">F.</span>)</strong> </p> <p>o wydanie wyroku łącznego</p> <p>postanawia</p> <p>1. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 §1 pkt 7 k.p.k.</a> oraz art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (DZ.U. z 2015r., poz. 396) umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego wobec skazanego <span class="anon-block">S. F.</span>, w sprawie o sygn. III K 448/19.</p> <p>2. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskiem z dnia 07 października 2019r. (data wpływu pisma do Sądu) skazany <span class="anon-block">S. F.</span> wniósł o wydanie wyroku łącznego i połączenie kary 25 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie sygn. III K 78/99 oraz kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gnieźnie w sprawie sygn. II K 459/95.</p> <p>Z ustaleń Sądu Okręgowego poczynionych z urzędu wynika, że <span class="anon-block">S. F.</span> był karany następującymi wyrokami:</p> <p>I.  Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 lipca 2000r., sygn. akt <strong> <!-- -->III K 78/99 </strong>za:</p> <p>- przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148 §1 k.k.</a> popełnione w dniu 11 kwietnia 1998r. na karę 25 lat pozbawienia wolności,</p> <p>- przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 §1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148 §1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 §1 pkt 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 k.k.</a> popełnione w dniu 11 kwietnia 1998r. na karę 13 lat pozbawienia wolności,</p> <p>przy czym jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono karę łączną 25 lat pozbawienia wolności, skazany odbywa karę pozbawienia wolności od dnia 11.10.2000r.;</p> <p>II.  Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 14 marca 1996r., sygn. akt <strong> <!-- -->II K 459/95</strong> za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19320600571" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 11 lipca 1932 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1932 r. Nr 60, poz. 571 (art. 208)">art. 208 dkk</a> popełnione w nocy z 2/3 stycznia 1995r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz grzywnę w wysokości 300 zł, postanowieniem Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 13 lipca 1999r., sygn. II Ko 319/99 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, kara została wykonana w całości w okresie od dnia 11.10.1999r. do dnia 11.10.2000r.</p> <p>Postanowieniem z dnia 03 listopada 2008r. Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie sygn. III K 405/08 umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanego <span class="anon-block">S. F.</span> obejmującego skazania w sprawie o sygn. III K 78/99 i II K 495/95, a nadto skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 06 listopada 1996r., sygn. II K 759/96. Postanowienie jest prawomocne z dniem 27 listopada 2008r.</p> <p>Po wydaniu postanowienia w sprawie III K 405/08 nie zapadły żadne inne wyroki skazujące przeciwko <span class="anon-block">S. F.</span>, ani też nie zapadła żadna decyzja w postępowaniu wykonawczym, skutkująca zmianą sytuacji prawnej skazanego.</p> <p>Sąd zważył, co następuje:</p> <p>Na wstępie zaznaczyć należy, że przepisy art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (DZ. U. z 2015r., poz. 396) uregulowały kwestię tzw. intertemporalną, to jest wyłączyły stosowanie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (rozdział 9)">rozdziału IX kodeksu karnego</a> w nowym brzmieniu, a więc przepisów dotyczących nowych zasad orzekania kary łącznej w wyroku łącznym, do spraw w których połączeniu podlegałby wyłącznie kary prawomocnie orzeczone przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015r. Zgodnie z tym przepisem – przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (rozdział 9)">rozdziału IX ustawy kodeks karny</a>, w brzmieniu nadanym ustawą nowelizująca <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeks karny</a>, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.</p> <p>Tym samym stwierdzić należy, że w stosunku do skazanego <span class="anon-block">S. F.</span> w niniejszym postępowaniu stosować można wyłącznie przepisy dotyczące wymiaru kary łącznej w brzmieniu starym tj. obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 §1 pkt 7 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 574)">art. 574 k.p.k.</a> nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie co do tej samej kwestii odnośnie tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się. Nie ulega wątpliwości, że ukonstytuowany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 §1 pkt 7 k.p.k.</a> bezwzględny zakaz ponownego prowadzenia postępowań karnych dotyczących tego samego przedmiotu procesu, w stosunku do tej samej osoby, ma pełne odniesienie do postępowań w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Warunkiem zachowania wymaganej w takim wypadku tożsamości podmiotowo-przedmiotowej, poza tą samą osobą skazanego, jest to, aby postępowania odnosiły się do tych samych wyroków jednostkowych, a więc orzeczeń obejmujących te same czyny tej samej osoby.</p> <p>Taki właśnie układ procesowy miał miejsce w niniejszej sprawie. Przed Sądem Okręgowym w Poznaniu w sprawie o sygn. III K 405/08 toczyło się postępowanie o wydanie wyroku łącznego w stosunku do skazanego <span class="anon-block">S. F.</span>. Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 lipca 2000r., sygn. akt III K 78/99 oraz wyrok Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 14 marca 1996r., sygn. akt II K 459/95 były przedmiotem rozpoznania w tym postępowaniu, przy czym postanowieniem z dnia 03 listopada 2008r. w sprawie sygn. III K 405/08 Sąd Okręgowy w Poznaniu umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego.</p> <p>Jednocześnie po wydaniu przez Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowienia z dnia 03 listopada 2008r. w sprawie sygn. III K 405/08 w stosunku do skazanego <span class="anon-block">S. F.</span> nie zostały wydane żadne inne wyroki skazujące, ani też nie zapadła żadna decyzja w postępowaniu wykonawczym, skutkująca zmianą sytuacji prawnej skazanego.</p> <p>Zatem, wobec wydania prawomocnego postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie III K 405/08 oraz przy uwzględnieniu okoliczności, że sytuacja skazanego <span class="anon-block">S. F.</span> po wydaniu przedmiotowej decyzji nie uległa w żaden sposób zmianie, ponownemu rozstrzyganiu wniosku o wydanie wyroku łącznego stoi na przeszkodzie powaga rzeczy prawomocnie osądzonej wyrażona w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 §1 pkt 7 k.p.k.</a> </p> <p>Z uwagi na powyższe orzeczono, jak w sentencji postanowienia.</p> <p>O kosztach Sąd orzekł na podstawie przepisów wskazanych w pkt 2 postanowienia.</p> <p> <em> <!-- -->sędzia Izabela Dehmel</em> </p> </div>