II K 336/19

<table> <colgroup> <col width="35"/> <col width="30"/> <col width="11"/> <col width="33"/> <col width="55"/> <col width="55"/> <col width="11"/> <col width="31"/> <col width="11"/> <col width="109"/> <col width="30"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="17"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 4 grudnia 2019 r.</strong> </p> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 336/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">A. S.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Oskarżona <span class="anon-block">A. S.</span> zamieszkiwała wraz z mężem <span class="anon-block">M. S.</span> w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Co najmniej od listopada 2017 r. dochodziło między nimi do konfliktów małżeńskich, oskarżona w marcu 2018 r. wystąpiła o orzeczenie rozwodu ich związku małżeńskiego. W dniu 16 grudnia 2018 r. oskarżona odkurzała schody, mąż zwrócił jej uwagę, że uderza rurą od odkurzacza o drewniane schody, co może je uszkodzić. Oskarżona nie zgodziła się z mężem, doszło między nimi do wymiany poglądów, oskarżyciel posiłkowy zabrał jej rurę od odkurzacza. Oskarżona wówczas wyrwała rurę od odkurzacza z ręki męża i rzuciła nią w niego. Rura ta trafiła go w tylną część głowy, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci rany tłuczonej głowy okolicy potylicy. Obrażenie to spowodowało naruszenie czynności narządów jego ciała na czas poniżej 7 dni. Pokrzywdzonemu lała się krew z rany, odczuwał ból. Rana nie wymagała zszycia, pozostała po niej niewielka blizna.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Oskarżona spowodowała obrażenia ciała oskarżyciela posiłkowego</p> <p>Strony pozostawały w konflikcie małżeńskim</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania oskarżyciela posiłkowego,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">E. S.</span>,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">K. Z.</span>,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. P.</span>,</p> <p>wiarygodna część wyjaśnień oskarżonej,</p> <p>karta czynności ratunkowych,</p> <p>opinia lekarska,</p> <p>zeznania oskarżyciela posiłkowego,</p> <p>wiarygodna część wyjaśnień oskarżonej.</p> </td> <td> <p>k.2,91v-92,</p> <p>k.15v,92v-93,</p> <p>k.36v,98,</p> <p>k.38v,98v-99</p> <p>k.32,90-91,</p> <p>k.5,</p> <p>k.17,</p> <p>k.2,91v-92,</p> <p>k.15v,92v-93,</p> <p>k.36v,98,</p> <p>k.38v,98v-99</p> <p>k.32,90-91.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">A. S.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Oskarżona rzuciła rurą od odkurzacza w męża i doznał on na skutek tego obrażeń ciała.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Oskarżona nie rzuciła rurą od odkurzacza w męża i nie doznał on na skutek tego obrażeń ciała</p> </td> <td colspan="2"> <p>niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonej</p> </td> <td> <p>k. 32,90-91.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>zeznania oskarżyciela posiłkowego,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">E. S.</span> </p> <p>zeznania <span class="anon-block">K. Z.</span> </p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. P.</span> </p> <p>wiarygodna część wyjaśnień oskarżonej</p> <p>karta medycznych czynności ratunkowych</p> <p>opinia biegłego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania te są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, zeznaniach <span class="anon-block">E. S.</span> (k.15v,92v-93), <span class="anon-block">K. Z.</span> (k.36v,98) i <span class="anon-block">M. P.</span> (k.38v,98v-99). Ponadto zeznania te znajdują potwierdzenie w karcie medycznych czynności ratunkowych (k.5) i opinii biegłego lekarza sądowego (k.17).</p> <p>Zeznania te zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, zeznaniach oskarżyciela posiłkowego, <span class="anon-block">K. Z.</span> (k.36v,98) i <span class="anon-block">M. P.</span> (k.38v,98v-99). Ponadto zeznania te znajdują potwierdzenie w karcie medycznych czynności ratunkowych (k.5) i opinii biegłego lekarza sądowego (k.17).</p> <p>Zeznania tego świadka są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach oskarżyciela posiłkowego, wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, zeznaniach <span class="anon-block">E. S.</span> (k.15v,92v-93) i <span class="anon-block">M. P.</span> (k.38v,98v-99). Ponadto zeznania te znajdują potwierdzenie w karcie medycznych czynności ratunkowych (k.5) i opinii biegłego lekarza sądowego (k.17).</p> <p>Zeznania tego świadka zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, zeznaniach oskarżyciela posiłkowego, <span class="anon-block">E. S.</span> (k.15v,92v-93) i <span class="anon-block">K. Z.</span> (k.36v,98). Ponadto spostrzeżenia świadka znajdują potwierdzenie w karcie medycznych czynności ratunkowych (k.5) i opinii biegłego lekarza sądowego (k.17).</p> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej w części, w której podała, że pozostaje z byłym mężem w konflikcie, gdyż znajduje to potwierdzenie w zeznaniach oskarżyciela posiłkowego.</p> <p>Dokument ten został sporządzony przez upoważnioną osobę i odzwierciedla prawdziwy przebieg zdarzenia, a strony nie kwestionowały, że pokrzywdzony doznał obrażeń ciała wymienionych w tej karcie.</p> <p>Opinia biegłego jest jasna i pełna, została sporządzona przez specjalistę z dziedziny zdrowia ludzkiego i jego zaburzeń, nie była kwestionowana przez strony, stąd stała się podstawą ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonej</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w tej części, w której stwierdziła, że nie uderzyła męża rurą od odkurzacza w głowę. Ta część jej wyjaśnień jest bowiem sprzeczna z zeznaniami oskarżyciela posiłkowego oraz treścią karty czynności ratunkowych (k.5) i opinii biegłego (k.17). Pokrzywdzony niewątpliwie doznał rany tłuczonej głowy w okolicy potylicy, co spowodowało krwawienie, a taką ranę można spowodować na skutek uderzenia z dużą siłą i nie mogła powstać od przypadkowego wypadnięcia rury z ręki oskarżonej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">A. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Oskarżona pod wpływem konfliktowej sytuacji z mężem podjęła decyzję o wyrządzeniu mu dolegliwości fizycznej poprzez uderzenie go metalową rurą od odkurzacza w głowę. Na skutek uderzenia pokrzywdzony doznał rany tłuczonej okolicy potylicy (k.5). Obrażenia te spowodowały u niego naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni 7 (k.17).</p> <p>Nie może zatem budzić wątpliwości, że oskarżona dopuściła się przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a>, gdyż działając umyślnie spowodowała u oskarżyciela posiłkowego obrażenia ciała na okres poniżej 7 dni.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>I.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">Art. 66 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonej że nie był znaczny, choć wyższy niż znikomy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 k.k.</a>, gdyż oskarżona uderzyła męża rurą od odkurzacza w głowę, ale rozmiary szkody nie były znaczne (por. karta czynności ratunkowych z k. 5, opinia biegłego z k. 17). Nie był znaczny również stopień winy oskarżonej, gdyż działała pod wpływem incydentalnego zdarzenia z byłym mężem. Strony nadal wspólnie mieszkają, mają dwójkę dzieci i powinny rozwiązywać swoje konflikty czy nieporozumienia na podstawie wzajemnych ustępstw.</p> <p>Oskarżona ma 38 lat, jest rozwódką, ma na utrzymaniu dwoje dzieci, zdobyła wykształcenie wyższe, pracuje jako doradca klienta i zarabia około 2.900 złotych miesięcznie, z czego Komornik potrąca jej 40 % (oświadczenie z k. 99), nie była karana (k.77).</p> <p>Celem postępowania karnego jest zapobieganie popełniania przestępstwom i kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych i słusznych interesów innych osób oraz wskazywanie, że reguły współżycia społecznego wykluczają dopuszczalność używania przemocy wobec kogokolwiek i rozwiązywanie w ten sposób problemów międzyludzkich.</p> <p>Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne, uznając, że jest to wystarczające do przekonania oskarżonej by przestrzegała porządku prawnego i nie popełniła przestępstwa w przyszłości. Okres próby został określony na minimalny, gdyż jest to wystarczające do weryfikacji prognozy kryminalnej wobec oskarżonej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">A. S.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>II.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Oskarżona dopuściła się popełnienia przestępstwa, stąd koniecznym jest zobowiązanie jej do uiszczenia świadczenie pieniężnego, w celu wzbudzenia w niej woli przestrzegania porządku prawnego w przyszłości i kształcenia szacunku dla norm prawnych. Kwota 500 złotych jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i winy oskarżonej, a ponadto kwota ta będzie możliwa dla niej do spłaty, bez zbytniego uszczuplenia skromnych dochodów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>III.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Oskarżona ma stałe dochody, a ich kwota pozwala jej uiścić zawinione przez nią koszty rozpoznania sprawy, tym bardziej że nie są one znaczne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> </table>