II SA/Ke 336/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a : I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić z urzędu A. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną jako wpis sądowy. UZASADNIENIE A. (zwana dalej Spółką) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach sprzeciw od decyzji Wojewody [...] z [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, uiszczając jedocześnie 100 zł tytułem wpisu sądowego (k. 8 akt sądowych). Skarga została podpisana przez R. S. Zarządzeniem z 8 lipca 2022 r., przesłanym przy piśmie z 11 lipca 2022 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał Spółkę do usunięcia braków złożonego sprzeciwu poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpisu pełnego z KRS) oraz własnoręczne podpisanie sprzeciwu przez osobę uprawnioną do reprezentowania Spółki, stosownie do zapisów KRS, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Jednocześnie pouczono stronę, że podpisany pod sprzeciwem R.S. nie spełnia wymogów z art. 35 § 1-2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., pouczając o treści tego przepisu. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone Spółce w dniu 14 lipca 2022 r. W wyznaczonym terminie nie uzupełniono żadnego z ww. braków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 64b p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (§ 1), sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (§ 2), a zatem powinien zawierać podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Również nienadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę podpisującą sprzeciw, stanowi przesłankę do jej odrzucenia, o jakiej mowa w art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy. Odnosząc się do podpisania sprzeciwu przez R. S., należy wskazać, że zgodnie z art. 35 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (§ 1), a pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego (§ 2). Skarżąca Spółka, pomimo prawidłowego wezwania, nie wykazała w wyznaczonym terminie uprawnienia R. S. do jej reprezentowania, nie złożono dokumentu określającego umocowanie (odpis z KRS), jak również nie podpisano sprzeciwu – zgodnie z wezwaniem – przez osobę uprawnioną stosownie do zapisów w KRS. Braki te uniemożliwiają nadanie sprawie biegu. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W przedmiocie zwrotu uiszczonego wpisu sądowego orzeczono jak w pkt II postanowienia – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.