IV SA/Po 945/06

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.) Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 08 lutego 2007 r. ze skargi Rady Miasta na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadania statutu jednostce budżetowej postanawia umorzyć postępowanie /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/G.Radzicka /-/E.Makosz-Frymus KP UZASADNIENIE Pismem, które do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęło w dniu [...]stycznia 2007 r. pełnomocnik Rady Miasta cofnął skargę wniesioną na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie nadania statutu jednostce budżetowej. Zarazem w piśmie zwrócono się o zwrot dokonanej opłaty sądowej na konto, z którego wykonano przelew do Sądu (k. 35). Zważyć należy, iż do chwili wydania wyroku strona skarżąca ma wpływ na przebieg postępowania wszczętego z jej skargi, a to oznacza, że może wniesiony przez siebie środek zaskarżenia wycofać, a sąd zobligowany jest wolę strony uwzględnić, zaś zakres kontroli sądu ograniczony jest w takim przypadku do zbadania, czy zachodzą okoliczności wskazujące, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu w badanym przypadku wskazane okoliczności nie zachodzą. W tym stanie rzeczy należy uznać, iż cofnięcie skargi jest dla Sądu wiążące, a postępowanie umorzyć na podstawie art. 161 §1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/G.Radzicka /-/E.Makosz-Frymus KP