I C 254/19

Common courts2019-12-23

Case number

I C 254/19

Judgment date

2019-12-23

Type

SENTENCE

Judges

Przemysław Majkowski (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

art. 750 kc

Judgment text

Sygn. akt I C 254/19 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 23 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : sędzia Przemysław Majkowski Protokolant : sekr. sąd. Joanna Wołczyńska - Kalus po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2019 r. w Sieradzu na rozprawie sprawy z powództwa (...) Centrum (...) z siedzibą w K. przeciwko Szpitale (...) Spółka z o. o. z siedzibą w Ł. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego Szpitale (...) Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. na rzecz powoda (...) Centrum (...) z siedzibą w K. kwotę 187.420,25 ( sto osiemdziesiąt siedem tysięcy czterysta dwadzieścia 25/100 ) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od a) kwoty 62.000,00 ( sześćdziesiąt dwa tysiące ) złotych od dnia 5 marca 2019r. do dnia zapłaty, b) kwoty 62.000,00 ( sześćdziesiąt dwa tysiące ) złotych od dnia 2 kwietnia 2019r. do dnia zapłaty, c) kwoty 62.000,00 ( sześćdziesiąt dwa tysiące ) złotych od dnia 30 kwietnia 2019r. do dnia zapłaty, 2. zasądza od pozwanego Szpitale (...) Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. na rzecz powoda (...) Centrum (...) z siedzibą w K. kwotę 14.789,00 ( czternaście tysięcy siedemset osiemdziesiąt dziewięć ) zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 254/19 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> W pozwie z dnia 19 czerwca 2019 r. pełnomocnik powoda (...) Centrum (...) wniósł o wydanie w postępowaniu upominawczym nakazu zapłaty przeciwko pozwanemu Szpitale (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. z ustawowymi odsetkami od wskazanych dat do dnia zapłaty, (pozew k. 4-9). Nakazem zapłaty z dnia 26 czerwca 2019 r. w sprawie o sygn. akt I Nc 32/19 wydanym w postępowaniu upominawczym Sąd Okręgowy w Sieradzu orzekł, że pozwana Szpitale (...) Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. w ciągu dwóch tygodni od doręczenia niniejszego nakazu zapłaty powinna zapłacić na rzecz powoda (...) Centrum (...) z siedzibą w K. kwotę 187.420,25 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot: - 62.000,00 zł od dnia 5 marca 2019 r. - 62.000,00 zł od dnia 2 kwietnia 2019 r. - 62.000,00 zł od dnia 30 kwietnia 2019 r. - 903,67 zł od dnia 18 czerwca 2019 r., wszystkie do dnia zapłaty, wraz z kosztami postępowania w wysokości 12.989,00 złotych w tym kwotę 3.600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego albo wnieść w tym terminie sprzeciw do tutejszego Sądu, (nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym k. 73). Sprzeciwem z dnia 24 lipca 2019 r. pozwany Szpitale (...) Sp. z o.o. zaskarżył wskazane powyżej orzeczenie w całości i wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej zwrotu kosztów postępowania sądowego, (sprzeciw k. 76-77). Na rozprawie w dniu 19 grudnia 2019 r. pełnomocnik powoda oświadczył, że popiera powództwo, zaś pełnomocnik pozwanego podał, iż strona pozwana przyznaje iż faktycznie nie zapłaciła trzech faktur , na które opiewa roszczenie objęte pozwem,  (protokół rozprawy z dnia 19 grudnia 2019 r. 00:00:24-00:15:44 w zw. z k. 216). Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: Pozwana Spółka jest następcą prawnym Centrum (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S.. W dniu 28 września 2017 r. powód (...) Centrum (...) zawarł z Centrum (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. umowę o udzielenie świadczeń w zakresie nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej „Umowa na świadczenie usług medycznych” na czas nieokreślony od dnia 01 października 2017 r. W międzyczasie doszło do zmian podmiotowych po stronie pozwanej i usługi były realizowane na rzecz pozwanego Szpitale (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. W związku z realizacją tej umowy powód w okresie od stycznia do marca 2019 r. wykonał dla pozwanej spółki usługi w zakresie nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej na kwotę 186.000 zł, na co wystawił trzy faktury: (...), (...) oraz (...). Pomimo upływu terminu płatności wskazanych wierzytelności oraz pomimo wezwania do zapłaty, a także korespondencji mailowej i podjęcia tym samym prób pozasądowego rozwiązania sporu, pozwany nie zapłacił dochodzonych należności do dnia wytoczenia powództwa (bezsporne). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wniesione powództwo zasługuje w pełni na uwzględnienie. Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 327(1);art. 327(1) § 2)">art. 327 1§ 2 k.p.c.</a> po nowelizacji w brzmieniu obowiązującym od dnia 7 listopada 2019r. uzasadnienie wyroku sporządza się w sposób zwięzły. Zważywszy na treść tego przepisu i mając na względzie, że pozwany nie kwestionował swojej odpowiedzialności skrótowo tylko należy podnieść, że z treści przedłożonych przez powódkę do akt sprawy dowodów w postaci umowy łączącej strony oraz faktur VAT wynika jednoznacznie, że strony łączyła zawarta w dniu 28 września 2017 r. umowa o udzielenie świadczeń w zakresie nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej. Podstawę prawną żądań strony powodowej stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 750)">art. 750 k.c.</a> zgodnie, z którym do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu. Strona powodowa wykonała usługi zgodnie z treścią zawartej umowy i wystawiła z tego tytułu faktury. Bezsporne jest w sprawie, że strona pozwana jest następcą prawnym Centrum (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. i nie uregulowała należności wynikających z faktur VAT o numerach (...), w łącznej wysokości 186.000 złotych, od których zgodnie z umową powódka uprawniona była do naliczenia odsetek. Strona pozwana nie kwestionowała wysokości należności wynikających z wymienionych wyżej dokumentów, ani wysokości naliczonych odsetek. W związku z powyższym Sąd nie miał wątpliwości aby uznać zasadność roszczenia pozwu. Wysokość zobowiązania pozwanej została należycie przez powódkę udokumentowana, a strona przeciwna nie przedstawiła dowodów kwestionujących wyliczenia powódki. O odsetkach Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a> Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy w Sieradzu zasądził od pozwanego Szpitale (...) Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. na rzecz powoda (...) Centrum (...) z siedzibą w K. kwotę 187.420,25 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot: - 62.000,00 zł od dnia 5 marca 2019 r. - 62.000,00 zł od dnia 2 kwietnia 2019 r. - 62.000,00 zł od dnia 30 kwietnia 2019 r. Nadto w oparciu o wyrażoną w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> zasadę odpowiedzialności za wynik procesu Sąd zasądził od pozwanego Szpitale (...) Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. na rzecz powoda (...) Centrum (...) z siedzibą w K. kwotę 14.789 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, na która składają się : uiszczona opłata od pozwu w wysokości 9.372,00 zł, oplata od pełnomocnictwa radcy prawnego powoda w kwocie 17,00 zł, zwrot kosztów zastępstwa prawnego pełnomocnika powoda w kwocie 5.400,00 zł wyliczony od wartości przedmiotu sporu w oparciu o § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. ( Dz. U. z 2018r. poz.265). </div>