VI K 994/19

<div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Dnia 23 grudnia 2019r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Izabela Hantz – Nowak</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Pawłowska</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Wilda -----</p> <p>po rozpoznaniu dnia 16.12.19r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- -->:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. K.</span> s. <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">K.</span> zd. <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w dniu 04.11.2018r. w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonał uszkodzenia mienie w postaci tylnych prawych drzwi samochodu osobowego marki <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> poprzez kopnięcie nogę w drzwi, wartość strat z tego tytułu zgodnie z <span class="anon-block">opinią nr (...)</span> została wyceniona na 3 250,51 zł na szkodę <span class="anon-block">K. N. (1)</span> </p> <p>tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> </p> <p>I.  Oskarżonego <span class="anon-block">L. K.</span> uznaje za winnego popełnienia w sposób opisany wyżej przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37 a kk</a> wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł każda.</p> <p>II.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 3250,51 (trzy tysiące dwieście pięćdziesiąt 51/100) zł na rzecz <span class="anon-block">K. N. (1)</span>.</p> <p>III.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 1;art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 1, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 70 zł i opłatę w kwocie 150 zł.</p> <p>/-/ sędzia I. Hantz – Nowak </p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>VI K 994/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> <p>oskarżony <span class="anon-block">L. K.</span> - czyn przypisany : w dniu 04.11.18r. w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonał uszkodzenia mienia w postaci tylnych prawych drzwi samochodu osobowego marki <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> poprzez kopnięcie nogą w drzwi, wartość strat z tego tytułu zgodnie z <span class="anon-block">opinią nr (...)</span> została wyceniona na 3 250,51 zł na szkodę <span class="anon-block">K. N. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>1. uszkodzenie tylnych prawych drzwi samochodu marki <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> przez oskarżonego we wskazanym miejscu i czasie</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. N. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 159-160, 21-23, 68-70</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia samego oskarżonego</p> </td> <td> <p>k. 158-159, 89-91, 123-125</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. O. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 13 i 160v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 16-18 i 160v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>2. wysokość szkody</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia <span class="anon-block"> Zespołu (...)</span> sp z oo z dnia 30.07.19r.</p> </td> <td> <p>k. 110-112</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>ad. 2 wyższa niż w opinii wysokość powstałej szkody</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia <span class="anon-block"> Zespołu (...)</span> sp z oo z dnia 30.07.18r.</p> </td> <td> <p>k. 11-112</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. N. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne w całości, ze względu na to, że były one spójne, logiczne oraz pozostawały w zgodzie z pozostałym materiałem dowodowym w postaci zeznań świadka <span class="anon-block">M. O.</span>, M. <span class="anon-block">K.</span> oraz częściowo z wyjaśnieniami oskarżonego potwierdzającego fakt kopnięcia w samochód pokrzywdzonego oraz z opinią rzeczoznawców co do powstałych szkód i innymi dokumentami, zdaniem Sądu świadek przedstawił zapamiętany przebieg zdarzenia który odpowiada rzeczywistości</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. O. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał je za w pełni wiarygodne, brak było bowiem jakichkolwiek argumentów by odmówić im wiary, pozostawał również w zgodzie z zeznaniami świadka <span class="anon-block">M. K.</span> i <span class="anon-block">K. N.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał zeznania za wiarygodne, gdyż nie znalazł żadnych argumentów mających podważać tą wiarygodność oraz pozostawały w zgodzie z zeznaniami świadka <span class="anon-block">M. O.</span> i <span class="anon-block">K. N.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia samego oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał wyjaśnienia za częściowo wiarygodne, przede wszystkim w zakresie w jakim oskarżony przyznał się do kopnięcia w drzwi samochodu pokrzywdzonego we wskazanym miejscu i czasie jak w zarzucie, albowiem okoliczności te zostały potwierdzone zeznaniami świadka <span class="anon-block">K. N.</span> i pozostałych którym Sąd dał wiarę</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia <span class="anon-block"> Zespołu (...)</span> sp z oo z dnia 30.07.19r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał opinię za w pełni wiarygodną, zawiera bowiem logiczne uzasadnienie przyjętej wartości szkody i nie można doszukać się argumentów ją obalających</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia samego oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom w zakresie w jakim oskarżony podawał, że został sprowokowany do takiego zachowania, że zwracał się grzecznie do pokrzywdzonego, że uderzył w samochód bo chciał tego pana zatrzymać i odzyskać kluczyki albowiem wyjaśnienia pozostają w sprzeczności z zeznaniami świadka <span class="anon-block">K. N.</span> - wskazującego, że oskarżony wypowiadał się wulgarnie, że opluł pokrzywdzonego dlatego ten mu oddał, że zabrał kluczyki oskarżonego juz po kopnięciu w jego samochód, gdyż chciał mu uniemożliwić odjazd z miejsca zdarzenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.2.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia <span class="anon-block"> Zespołu (...)</span> sp z oo z dnia 30.07.19r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał, że zasługująca na wiarygodność jest w/w opinia określająca wysokość szkody powstałej wskutek zdarzenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">L. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>kwalifikacja prawna zgodna z zarzutem, oskarżony zrealizował znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 par 1 kk</a>, we wskazanym miejscu i czasie działaniem swym uszkodził umyślnie drzwi samochodu pokrzywdzonego powodując straty w wysokości 3 250,51 zł, sąd przyjął działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim na co wskazuje samo zachowanie oskarżonego , polegające na podejściu i kopnięciu w drzwi samochodu pokrzywdzonego</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">L. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37 a kk</a>, w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda, uznając, że kara ta uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, nie przekracza stopnia winy, bierze pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, wymierzenie kary pozbawienia wolności z uwagi na wcześniejszą niekaralność oskarżonego nie byłoby uzasadnione; Sąd uwzględnił okoliczności łagodzące mające wpływ na wymiar kary, jak niekaralność, częściowe przyznanie się do winy, starszy wiek oskarżonego oraz obciążające, jak - dość duża wysokość szkody, wypowiadanie wulgaryzmów; Sąd uwzględnił możliwości finansowe oskarżonego utrzymującego się z emerytury 2800 zł, z zawodu technika urządzeń sanitarnych, posiadającego już dorosłe dzieci</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">L. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 3250,51 zł na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">K. N. (1)</span>, w celu zwiększenia oddziaływania kary i naprawienia szkody jaką poniósł pokrzywdzony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>brak</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu i opłatę uznając brak podstaw do zwolnienia z uwagi na posiadany dochód w postaci emerytury i ewentualne możliwości zarobkowe związane z zawodem oskarżonego technik urządzeń sanitarnych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>/-/ Izabela Hantz - Nowak</p> </td> </tr> </table> </div>