II GSK 1414/10

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Edward Kierejczyk po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. S.A. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 września 2010 r. sygn. akt V SA/Wa 1663/10 w sprawie ze skargi K. S.A. w O. na informację Ministra Gospodarki z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia odwołania dotyczącego oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. pozostawić skargę kasacyjną bez rozpatrzenia; 2. zwrócić K. S.A. w O. wpis sądowy w wysokości 250 (słownie: dwieście pięćdziesiąt) złotych. UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 września 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 1663/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. R. S.A. w O. na informację Ministra Gospodarki z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia odwołania dotyczącego oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej – radcy prawnemu A. W. w dniu 27 października 2010 r. K.R. S.A. w O. działając przez ww. pełnomocnika wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku w dniu 26 listopada 2010 r. (data stempla pocztowego na kopercie). Domagała się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania. Wraz ze skargą kasacyjną złożyła załączniki. Na podstawie art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi naruszenie prawa, mające istotny wpływ na wynik sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.), zwana dalej: z.p.p.r., reguluje postępowanie sądowoadministracyjne, pod wieloma względami odmiennie od p.p.s.a. Zgodnie z art. 30e z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. Odpowiednie stosowanie przepisów polega na tym, że niektóre z nich stosowane są wprost, inne ulegają modyfikacji, a jeszcze inne w ogóle nie mogą być stosowane. Ocena zakresu odpowiedniego stosowania przepisu musi uwzględniać cel regulacji. W ustawie z.p.p.r. wprowadzono też pewne modyfikacje w stosunku do rozwiązań przewidzianych w p.p.s.a., m.in. skrócono terminy do wniesienia skargi i skargi kasacyjnej, wyłączono pośrednictwo i autokontrolę organu oceniającego projekt wnioskodawcy, wprowadzono termin do rozpatrzenia skargi kasacyjnej, a także przewidziano tryb jej wniesienia bezpośrednio do NSA. Powyższe rozwiązania zmierzały do uzyskania efektu szybkości postępowania, idącego dalej niż to umożliwia realizacja przepisów p.p.s.a. Strona skarżąca wyrok wojewódzkiego sądu administracyjnego w trybie z.p.p.r. powinna w terminie 14 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego, określonym w jej art. 30d ust. 1 zdanie 1 wnieść skargę kasacyjną i dostarczyć do sądu kompletną dokumentację sprawy oraz uiścić należny wpis (art. 30d ust. 1 zdanie drugie w związku z art. 30c ust. 2 z.p.p.r.). Tylko skarga kasacyjna spełniająca łącznie te trzy wymogi może zostać rozpoznana w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zgodnie z art. 30d ust. 2 zdanie drugie z.p.p.r. do postępowania kasacyjnego regulowanego tą ustawą stosuje się odpowiednio art. 30c ust. 5 z.p.p.r., a stosownie do pkt 1 tego przepisu, wniesienie skargi po terminie powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Przewidziany w art. 30d ust. 1 z.p.p.r. termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 10 listopada 2010 r. Złożenie skargi kasacyjnej w dniu 26 listopada 2010 r. należało więc uznać za spóźnione. Z podanych przyczyn na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 1 w związku z art. 30d ust. 2 zdanie drugie z.p.p.r. pozostawiono skargę kasacyjną bez rozpatrzenia. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej uiszczonego w zawyżonej wysokości orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 30e z.p.p.r.