I SAB/Wa 304/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Asesor WSA Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Z. na bezczynność Wojewody Łódzkiego w przedmiocie ustalenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami kraju postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi UZASADNIENIE Zgodnie z treścią art. 13 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej: ppsa), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne, z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie zaś z treścią art. 59 § 1 ppsa, jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie D. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewody Łódzkiego w przedmiocie ustalenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami kraju. Stwierdzić zatem należy, że skoro siedziba organu, którego bezczynność została w niniejszej sprawie zaskarżona, mieści się w Łodzi, to skargę należy przekazać według właściwości miejscowej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Łodzi – zgodnie z § 1 pkt 7 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652, z późn. zm.). W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość w przedmiotowej sprawie i na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 ppsa, postanowił jak w sentencji.