II SA/Wa 1834/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. O. na pismo wyjaśniające Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2020 r. znak [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia : odrzucić skargę UZASADNIENIE W dniu [...] października 2019 r. J. O. (zwany dalej: skarżący) zwrócił się do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (zwany dalej: PUODO, organ) o sporządzenie wykazu wszystkich skarg, które skierował do ww. organu. Odpowiedzi na powyższe wezwanie organ w pismach znak [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. oraz znak [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. sporządził wykaz spraw pozostających we właściwości PUODO, w których określone żądanie zgłosił skarżący, wraz ze wskazaniem podjętych w ich ramach czynności urzędowych. W dniu [...] lutego 2020 r. skarżący wniósł do organu kolejne pismo wzywające organ do sporządzenia właściwej relacji z każdej sprawy, w której wniósł skargę. W odpowiedzi na powyższe wezwanie PUODO pismem znak [...] z dnia [...] marca 2020 r. wskazał skarżącemu sprawy przez niego zainicjowane oraz określił czynności jakie zostały w nich podjęte. Pismem z dnia 27 kwietnia 2020 r. (data wpływu do organu), skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na pismo wyjaśniające Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2020 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi w całości podnosząc, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2167), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem działań lub zaniechań administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma ograniczony charakter, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do jej istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Zaskarżone pismo z dnia [...] marca 2020 r. nie mieści się w katalogu aktów podlegających kognicji sądu administracyjnego. Pismo, w którym odpowiadając na żądanie skarżącego, PUODO udzielił odpowiedzi co do stanu spraw, w których skarżący wniósł skargi ma charakter wyłącznie informacyjny i nie może być traktowane jako działanie z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, ani jakikolwiek inny akt wymieniony w art. 3 § 2 p.p.s.a., w którym organ władczo przesądziłby o sytuacji prawnej skarżącego. Zaskarżone pismo ma charakter wyjaśnień udzielonych stronie, co prowadzi do wniosku, że pismo to nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Zastrzeżenia względem prawidłowości podejmowanych przez organ czynności w sprawach, w których skarżący zwrócił się do ww. organu z określonym żądaniem załatwianym w jurysdykcyjnym postępowaniu administracyjnym, powinny przybrać właściwą formę (skarga na wydany przez organ akt albo ponaglenie i skarga na bezczynność lub przewlekłość postępowania), jak również mieć charakter zindywidualizowany odnoszony do konkretnej sprawy prowadzonej przed organem. Ochrony prawnej przed wadliwym działaniem organu administracji publicznej strona nie może zatem poszukiwać poprzez wystąpienie do organu o sporządzenie wykazu spraw, w których zwróciła się ona do organu o ich załatwienie, a następnie w odpowiedzi na sporządzony wykaz objęcie go skargą z uwagi na przyjmowaną jego niepełność lub inne wady dotyczące jego szczegółowej treści. Tym samym wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.