II SA/Bk 354/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. i J. K. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] marca 2007r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zamiaru wykonania obiektu budowlanego. p o s t a n a w i a odrzucić wniosek J. K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2007r. odrzucono skargę J. K. z uwagi na nieuzupełnienie przez niego braku formalnego skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie. Powyższe postanowienie w dniu 15 czerwca 2007r. odebrała żona J. K. – H. K. ( dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 27 akt). Pismem procesowym z dnia 25 czerwca 2007r. J. K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. W uzasadnieniu wniosku podał, że nie mógł osobiście odebrać wezwania, gdyż w tym czasie nie było go w kraju. Do wniosku dołączył pismo wystawione przez pracodawcę, z którego wynika, że od 27 lutego 2006r. do 12 czerwca 2007r. pracował w Anglii. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył co następuje: Wniosek podlegał odrzuceniu. W świetle postanowień zawartych w art. 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku wniesienie odwołania); 4) strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. W przedmiotowej sprawie nie została spełniona przesłanka o której mowa w pkt 2, gdyż wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W sprawie niniejszej, za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu należy uznać dzień 15 czerwca 2007r., to jest dzień zastępczego doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi, żonie J. K. – H. K. Przewidziana w art. 43 kpa zastępcza forma doręczenia pisma rodzi bowiem domniemanie prawne, że pismo zostało doręczone adresatowi. Domniemanie to może zostać obalone, gdy adresat udowodni, że mimo zastosowania zastępczej formy doręczenia pismo nie zostało mu doręczone z przyczyn od niego niezależnych. Do takich przyczyn można zaliczyć m.in. przebywanie adresata za granicą. Dopiero obalenie domniemania o doręczeniu pisma rodzi prawo do przywrócenia stronie terminu do dokonania określonej czynności prawnej. W przedmiotowej sprawie domniemanie prawne związane z tym, że postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone adresatowi nie zostało obalone. Skarżący nie poinformował Sądu, kiedy wrócił do kraju a z treści pisma dołączonego przez niego do wniosku o przywrócenie terminu wynika, że pracował w Anglii do 12 czerwca 2007r. Dlatego też Sąd uznał, że w dacie odebrania postanowienia przez żonę tj. w dniu 15 lipca 2007r. skarżący przebywał już w Polsce i że od tej daty była mu znana treść postanowienia odrzucającego skargę. W związku z powyższym wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi jako spóźniony na podstawie art. 87 §1 w zw. z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegał odrzuceniu. Marginalnie wskazać należy, że skarga żony J. K. – H. K. została złożona skutecznie i zostanie rozpoznana przez sąd administracyjny.