I FSK 359/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 1080/19 w sprawie ze skargi P. [...] Oddział w Polsce na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 21 lutego 2019 r., nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za grudzień 2016 r. postanawia: umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o cofnięcie skargi kasacyjnej. UZASADNIENIE Wyrokiem z 28 kwietnia 2020 r., sygn. akt I FSK 359/20, Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 października 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 1080/19, w sprawie ze skargi P. [...] Oddział w Polsce na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 21 lutego 2019 r. w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za grudzień 2016 r. Odpis wyroku z uzasadnieniem został wysłany do stron 8 lipca 2020 r. Natomiast pismem, które wpłynęło do NSA 12 października 2020 r. organ cofnął skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie z wniosku o cofnięcie skargi kasacyjnej należało umorzyć, jako bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325); powoływanej dalej: "P.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Oświadczenie o cofnięciu skargi wszczyna odrębne postępowanie, mające charakter wpadkowy w stosunku do postępowania głównego (por.: postanowienie NSA z 6 lutego 2013 r., sygn. akt I OSK 94/13, dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl; dalej: "CBOSA"). Związanie sądu wolą skarżącego jest wynikiem przyjętej zasady, iż skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji (por.: wyrok NSA z 8 października 2007 r., sygn. akt I OSK 3/07; CBOSA). Jednakże procedura sądowoadministracyjna nie przewiduje możliwości cofnięcia skargi po wydaniu wyroku (por.: postanowienie NSA z 26 stycznia 2017 r., sygn. akt II GSK 1923/15, CBOSA). Zgodnie bowiem z art. 144 P.p.s.a. sąd jest związany wydanym wyrokiem od chwili jego ogłoszenia, a jeżeli wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym - od podpisania sentencji wyroku. Cofnięcie skargi po tej dacie jest bezskuteczne (por.: B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", WK, 2016, Lex nr 498514). W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny 28 kwietnia 2020 r. wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym oddalając skargę kasacyjną organu. W konsekwencji powyższego, zawarte w piśmie z 12 października 2020 r. oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej, z uwagi na jego złożenie już po wydaniu wyroku, należało uznać za bezprzedmiotowe. Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.