I SA/Wa 1197/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 18 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na postanowienie Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 29 czerwca 2007 r. A. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2007 r., [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. W wykonaniu zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 23 lipca 2007 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto pismem Sądu z dnia 24 lipca 2007 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, przez nadesłanie w ww. terminie, 9 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia, oraz wezwanie Sądu z dnia 24 lipca 2007 r. zostały doręczone skarżącemu w dniu 17 września 2007 r. - co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Do chwili obecnej skarżący nie wykonał wezwania Sądu, zarówno w zakresie dotyczącym uzupełnienia braków formalnych skargi jak również w zakresie dotyczącym obowiązku uiszczenia wpisu. Jak wynika z adnotacji sporządzonej przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 15 października 2007 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych do dnia 12 października 2007 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 47 § 1 powołanej ustawy do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Brak odpisów skargi dla pozostałych stron postępowania jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 powołanej ustawy. W myśl tego przepisu jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do treści art. 230 § 1 powołanej ustawy od pism wszczynających postępowanie przed sądem w danej instancji pobiera się wpis stały lub stosunkowy. W myśl art. 220 § 3 ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W rozpoznawanej sprawie wezwanie A. J. do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz wezwanie do uiszczenia wpisu, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach ich niewykonania, zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 17 września 2007 r., zatem siedmiodniowy termin do nadesłania 9 odpisów skargi oraz uiszczenia wpisu upłynął w dniu 24 września 2007 r. Nie ulega wątpliwości, że skarżący mimo doręczonych wezwań, w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi. Nie uiścił również należnego wpisu, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja Oddziału Budżetowo – Finansowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (k. 21 verte). W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.