IV SA/Po 1151/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Skarżący M. S. pismem z dnia [...] maja 2020 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2020 roku, NR [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy T. P. z dnia [...] października 2019 roku (nr [...]) ustalającą warunki przebudowy, nadbudowy istniejącego budynku warsztatowego oraz zmiany sposobu użytkowania budynku warsztatowego na budynek mieszkalny na terenie działki nr ewid. [...] położonej przy ul. [...] w miejscowości P.. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału IV z dnia [...] lipca 2020 r. (k. 19 akt sąd.) Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako "p.p.s.a.") oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 (dwóch) egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Wezwanie zostało przesłane na wskazany w skardze adres Skarżącego i po dwukrotnym awizowaniu przesyłka została zwrócona do nadawcy wskutek jej nieodebrania w terminie w dniu [...] września 2020 roku. (k. 25 akt sąd.). Wymagany wpis sądowy nie został uiszczony. Nie nastąpiło także uzupełnienie wskazanego powyżej braku formalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Jednym z koniecznych warunków dopuszczalności przyjęcia sprawy ze skargi do rozpoznania przez sąd administracyjny jest konieczność uiszczenia wpisu sądowego. Warunek ten jest przewidziany w art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r. poz. 2325, dalej jako "p.p.s.a."), zgodnie z którym Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Zgodnie z art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna, natomiast stosownie do art. 230 § 1 oraz § 2 p.p.s.a wpis pobiera się od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a pismem takim jest także skarga, jak w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Kolejnym warunkiem dopuszczalności przyjęcia sprawy ze skargi do rozpoznania przez sąd administracyjny jest konieczność złożenia skargi bez braków formalnych, a w przypadku ujawnienia się takich braków, ich uzupełnienia. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednym z braków formalnych złożonej w niniejszej sprawie skargi było to, że nie zostały do niej dołączone jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie Skarżący M. S. został wezwany do uiszczenia stałego wpisu sądowego od skargi na decyzję organu w kwocie [...]zł (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz do uzupełnienia braku formalnego poprzez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów skargi. Adresowane do M. S. wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia jej braków formalnych zostało doręczone w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. w dniu [...] września 2020 r. (poniedziałek). Wyjaśnić należy, że w razie niemożności doręczenia pisma osobiście stronie lub przez dorosłego domownika albo zarządcy domu lub dozorcy pismo składa się na okres 14 dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie stosownego zawiadomienia. Zawiadomienie to wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się zaś za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu złożenia pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 1-4 p.p.s.a.). Z przepisów tych jasno wynika, że w przypadku doręczenia zastępczego skutki doręczenia są niezależne od okoliczności, z powodu których adresat przesyłki nie mógł jej podjąć. Sąd badając prawidłowość doręczenia w tym trybie sprawdza po pierwsze, czy przesyłkę prawidłowo zaadresowano, a następnie, czy wypełniono wymogi art. 73 p.p.s.a. tj. czy przesyłkę dwukrotnie awizowano w odpowiednim odstępie czasu, pozostawiając adresatowi informację o możliwości odbioru przesyłki w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy. Wszystkie wezwania adresowane do M. S. doręczono jedną przesyłką na wskazany przez Skarżącego adres. W dniu [...] sierpnia 2020 r. adresata zawiadomiono, że przesyłkę pozostawiono w urzędzie pocztowym, o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej. Powtórnie przesyłkę awizowano [...] września 2020 r. Daty obydwu awizowań potwierdził własnoręcznym podpisem pracownik poczty. A więc do doręczenia doszło w dniu [...] września 2020 r. (poniedziałek). W tym stanie rzeczy doręczenie wezwania uznaje się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu na jaki przesyłkę pozostawia się w urzędzie pocztowym (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Tym dniem był [...] września 2020 roku. Od tego dnia liczyć należy termin 7 dni na wykonanie wezwania, który upłynął [...] września 2020 roku (poniedziałek). W wyznaczonym terminie braki skargi nie zostały jednak uzupełnione. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Również pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego Skarżący nie uiścił go. Termin do dokonania tej czynności upływał także z dniem [...] września 2020 r. (poniedziałek). Brak wpisu od złożonej w niniejszej sprawie skargi dokumentuje informacja Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (k. 27). W rozpoznawanej sprawie Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w terminie, pomimo prawidłowego wezwania oraz pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych skargi oraz nie uiścił wpisu sądowego, co skutkuje odrzuceniem skargi. Rozpoznając niniejszą sprawę, Sąd miał na uwadze, że Skarżący pomimo pouczenia nie zwrócił się z wnioskiem o prawo pomocy, ani nie złożył zażalenia na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału w sprawie wpisu. Z powyżej wskazanych powodów Sąd na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym.