III SA/Gl 2044/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. w P. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skargi na uchwałę Rady Powiatu w przedmiocie spraw budżetowych jednostki samorządu terytorialnego w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały postanawia: oddalić wniosek UZASADNIENIE "A" S.A. w P. pismem z dnia 23 lipca 2010 roku wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na uchwałę Rady Powiatu [...] NR [...] z dnia [...] 2010 roku w przedmiocie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu Powiatu Wodzisławskiego. W uzasadnieniu skargi wskazano, że zapis § 9 zaskarżonej uchwały jest niezgodny z ustawa o systemie oświaty oraz wykracza poza zakres delegacji ustawowej, a zatem nie może funkcjonować w obrocie prawnym. Równocześnie Skarżący złożył wniosek stwierdzenie, iż uchwała w zaskarżonym zakresie nie podlega wykonaniu, wniosek ten jednakże nie został uzasadniony w żaden szczególny sposób w treści skargi. W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu [...] w W. wniosła o jej odrzucenie. W uzasadnieniu wskazano, że Rada Powiatu ma ustawowe uprawnienia do domagania się zwrotu nienależnie pobranej dotacji, zaś wstrzymanie wypłaty dotacji ma charakter dyscyplinujący i nie należy jej interpretować jako generalnie chęć pozbawienia dotacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Wniosek "A" S.A. w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie stwierdzić należy, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został wystarczająco uzasadniony z punktu widzenia wskazanych przesłanek ustawowych z art. 61 § 3 p.p.s.a. Wnioskodawca nie przedstawił dokładnie i precyzyjne w jaki sposób wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Uzasadnienie wniosku sprowadza się bowiem do ogólnikowych twierdzeń o zawartych w samym wniosku. Wnioskodawca w żaden sposób ich nie uprawdopodabnia. Należy zaznaczyć, że twierdzenia Wnioskodawcy powinny bezwzględnie zostać poparte dokumentami źródłowymi, szczególnie dotyczącymi sytuacji finansowej. Konieczność uwzględnienia w postępowaniu całości akt sprawy nie oznacza, że Sąd w odniesieniu do wniosku Wnioskodawcy miałby się domyślać, jakie dowody chciałaby on przedstawić, aby wykazać spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Dokumenty, które Wnioskodawca mógł dołączyć do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zobrazowałyby pełną i rzeczywistą sytuację Wnioskodawcy. Takie dokumenty nie zostały przedstawione. Zgodnie z utrwalonym poglądem, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione (B. Gruszczyński (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 206). Rozpoznawany wniosek powyższych wymogów nie spełnia. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. – oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały jako niezasadny.