II SA/Wa 1999/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na czynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE M. K. (zwany dalej "Skarżącym) pismem z [...] marca 2020 r. wniósł skargę do Sądu. W związku z tym, że z treści skargi nie wynikało co jest jej przedmiotem Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z 27 października 2020 r. wezwał Skarżącego do uzupełnienia skargi – w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia – poprzez jej sprecyzowanie. Wezwano Skarżącego do jednoznacznego wskazania, co jest jej przedmiotem. Poinformowano go jednocześnie o tym, że w przypadku gdy skarga dotyczy decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności należy wskazać organ, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, datę i numer zaskarżonej decyzji, postanowienia, aktu lub czynności. Natomiast gdy skarga dotyczy bezczynności lub przewlekłości organu należy wskazać wniosek, którego organ nie rozpatrzył w przewidzianej prawem formie albo w stosunku do którego postępowanie prowadzono przewlekle. Wyjaśniono także Skarżącemu, że pisma wnoszone do Sądu należy formułować jasno i precyzyjnie – w sposób umożliwiający ustalenie treści żądania. Sąd nie może bowiem domyślać się intencji Skarżącego oraz przedmiotu zaskarżenia. Poinformowano Skarżącego jednocześnie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – jej odrzucenie. Z akt sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi prawidłowo doręczono – na adres wskazany w skardze - [...] października 2020 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 12 akt sądowych). Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W świetle zaś art. 46 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników. W rozpoznawanej sprawie Skarżący w treści skargi nie określił w sposób jednoznaczny jej przedmiotu. Następnie - mimo stosownego wezwania Sądu - nie uzupełnił braku formalnego skargi i nie wskazał czego dokładnie złożona skarga dotyczy. Pismo Sądu zawierające wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej doprecyzowanie doręczono prawidłowo na adres wskazany w skardze [...] października 2020 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 12 akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął więc z dniem 6 listopada 2020 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżący nie wskazał jakie działanie organu stanowi przedmiot jego skargi. Nie uzupełniono zatem – mimo upływu terminu - braków formalnych skargi. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.