I SA/Sz 178/11

SENTENCJA Dnia 7 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA – Marian Jaździński po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia [...] r., sygn. akt I SA/Sz 178/11, w sprawie ze skargi G. S. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku p o s t a n a w i a: uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 3 listopada 2011 r. w ten sposób, że dotychczasową sentencję oznaczyć jako pkt I. i dodać pkt II. w brzmieniu: zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w S. na rzecz G. S. z o.o. z siedzibą w W., kwotę [...] ([....] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi G. S. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia[...] ., Nr[...] , w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku. Skarżąca Spółka reprezentowana przez dor. pod. M. D., w piśmie z dnia [...] wniosła o uzupełnienie wyżej wymienionego orzeczenia co do zwrotu kosztów postępowania sądowego, stosownie do przepisu art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( zwanej dalej p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, uznał co następuje: Stosownie do treści art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Paragraf 2 przywołanego przepisu stanowi, że wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym, natomiast paragraf 3 tego przepisu wskazuje, że orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W tym miejscu stwierdzić należy, że wniosek o uzupełnienie postanowienia został złożony w ustawowym terminie. Przepis art. 209 w/w ustawy stanowi, iż sąd rozstrzyga wniosek strony o zwrot kosztów w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę. Przepis art. 201 ustawy stanowi natomiast, iż zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie, wniosek o zasądzenie kosztów postępowania skarżąca Spółka zawarła już w skardze z dnia 19 stycznia 2011 r. Przy skardze złożone zostało pełnomocnictwo dla dor. pod. M. D. oraz potwierdzenie uiszczenia opłaty skarbowej od wymienionego pełnomocnictwa. Postanowieniem z dnia 3 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. umorzył postępowanie w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku. Nie orzekł natomiast w kwestii zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżąc Spółka reprezentowana przez dor. pod. M. D., w piśmie z dnia 18 listopada 2011 r. wniosła o uzupełnienie wyżej wymienionego orzeczenia co do zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wskazać należy, iż wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu z dnia 3 listopada 2011 r. jest zasadny, gdyż Sąd nie zawarł w treści orzeczenia rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. W przedmiotowej sprawie do należnych kosztów postępowania sądowego należy zaliczyć kwotę uiszczonego przez skarżącą Spółkę wpisu sądowego w wysokości [...] zł, kwotę [...] zł uiszczoną tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kwotę [...] zł stanowiącą opłatę za czynności profesjonalnego pełnomocnika w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna (ustaloną stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 1 lit. d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu ( Dz.U. nr 212, poz.2075 z późn .zm). W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., na podstawie art. 157, art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 lit. d w/w rozporządzenia, orzekł jak w sentencji postanowienia.