II OZ 1207/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Nowakowski, , , po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 czerwca 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 526/05 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem w sprawie ze skargi A. D. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 24 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 526/05 oddalił skargę A. D. wniesioną na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. W dniu 29 maja 2007 r. skarżący złożył wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Zarządzeniem z dnia 1 czerwca 2007 r. (doręczonym w dniu 27 września 2007 r.), Przewodniczący Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej ściągnięcia. Na powyższe zarządzenie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył A. D.. W treści zażalenia skarżący wskazał, że opłata kancelaryjna powinna być umorzona z powodu braku możliwości wniesienia kasacji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia i jego doręczenie. Wysokość opłat określają przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192). Zgodnie z brzmieniem § 2 powołanego rozporządzenia opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo od doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. Na podstawie art. 198 P.p.s.a. na zarządzenie przewodniczącego, przysługuje zażalenie – jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Jak wynika z akt sprawy, na skutek wniosku skarżącego z dnia 29 maja 2007 r. Sąd sporządził uzasadnienie wyroku z dnia 24 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 526/05, którym to oddalił skargę A. D. wniesioną na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], nr [...]. Słusznie zatem Przewodniczący Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej ściągnięcia (art. 234 § 2 P.p.s.a. zdanie drugie - jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek). Tylko w przypadku, gdy odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlega doręczeniu z urzędu nie pobiera się opłaty kancelaryjnej. Odnosząc się do argumentu skarżącego podniesionego w zażaleniu, że opłata kancelaryjna powinna zostać umorzona z powodu braku możliwości wniesienia kasacji, to wskazać należy, iż strona niezadowolona z rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji mogła zgodnie z art. 177 § 1 P.p.s.a. wnieść skargę kasacyjną do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skarżący jednak nie skorzystał z przysługującego mu prawa zaskarżenia wyroku. Należy zatem stwierdzić, że zakwestionowane przez skarżącego wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w określonej wysokości jest zgodne z prawem. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.