I GSK 1383/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. akt III SA/Łd 434/20 w sprawie ze skargi [...] na informację Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Łodzi z dnia [...] maja 2020 r. znak [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 30 czerwca 2020 r., sygn. akt III SA/Łd 434/20 oddalił skargę [...] na informację Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Łodzi z dnia [...] maja 2020 r. znak [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis wyroku z 30 czerwca 2020 r. wraz z uzasadnieniem została doręczona pełnomocnikowi [...] – dalej: skarżącego, w dniu 12 sierpnia 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 148 akt Sądu I instancji). Powyższy wyrok w dniu 11 września 2020 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącego zaskarżył w całości. Skargę kasacyjną wniósł bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącego podniósł, że w okresie od 25 sierpnia 2020 r., wywiązało się u niego ostre bakteryjne zapalenie gardła – angina ropna, objawiająca się w szczególności utrzymująca się bardzo wysoką gorączką, silnym obrzękiem gardła, zaburzeniem połykania płynów i pokarmów z utrzymującymi się silnymi dolegliwościami bólowymi oraz osłabieniem organizmu. Angina należy do chorób zakaźnych i z uwagi na okres utrzymywania się stanu zapalnego i objawów wiąże się z obowiązkiem izolacji na czas trwania infekcji do 14 dni. Do wniosku pełnomocnik przedłożył zaświadczenie lekarskie z 26 sierpnia 2020 r. (k. 155 akt WSA). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony, która nie dokonała w terminie czynności procesowej. W przypadku, gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, przy ustalaniu jej winy w niezachowaniu terminu należy mieć na uwadze działania pełnomocnika. Brak winy zachodzi wówczas, gdy dochowana zostanie należyta staranność przy dokonaniu danej czynności procesowej. Należy przy tym szczególnie zwrócić uwagę, że chodzi tu o staranność należytą w danych stosunkach, a nie nadzwyczajną, czy najwyższą obejmującą podejmowanie wszelkich możliwych czynności, w tym również czynności nieracjonalnych. Ustawodawca nie określił kryteriów oceny zachowania strony, co oznacza, że kwestia ta pozostawiona została uznaniu sądu. Brak winy w uchybieniu terminowi powinien być, zatem oceniany przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności konkretnej sprawy. Wskazany brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności stanowi konieczną przesłankę przywrócenia terminu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie wystąpiła, niezawiniona przyczyna uchybienia terminowi. Chodzi o chorobę pełnomocnika skarżącego – anginę ropną, która uniemożliwiła mu sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, a okoliczność ta została potwierdzona załączonym do wniosku zaświadczeniem lekarskim, według którego – pełnomocnik skarżącego miał wysoką gorączkę 39,5 stopnia C i otrzymał leki antybiotykowe. Przez to pełnomocnik strony skarżącej był niezdolny do pracy. Taki stan zdrowia ograniczał pełnomocnikowi wykonywanie obowiązków zawodowych w tym sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji. Potwierdzony ww. zaświadczeniem lekarskim stan zdrowia pełnomocnika niewątpliwie miał wpływ na możliwość podejmowania przez tego pełnomocnika - czynności zmierzających do dochowania terminu do złożenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. W tych okolicznościach należało uznać, że pełnomocnik skarżącego nie miał realnej możliwości podjęcia czynności procesowej, ani wyręczenia się inną osobą, zważywszy, że sam prowadzi jednoosobową kancelarię. Sporządzenie skargi kasacyjnej (szczególnie przy sprawach dotyczących oceny wniosków o dofinansowanie z budżetu Unii Europejskiej) wymaga szczególnej staranności ze względu na charakter tej czynności oraz skomplikowany rodzaj spraw (tak też NSA w postanowieniu z 30 stycznia 2020 r., sygn. akt I GSK 2244/19). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik uwiarygodnił, że powstały u niego stan chorobowy i związane z tym zaburzenie koncentracji i zwykłego funkcjonowania - uniemożliwił przygotowanie, opracowanie i w końcu wniesienie skargi kasacyjnej, w okresie biegu ustawowego terminu do dokonania tej czynności. W sprawie spełnione zostały także pozostałe przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu. Wniosek w tej kwestii pełnomocnik skarżącego złożył w terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. i jednocześnie dokonał uchybionej czynności. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.