V SA/Wa 1731/11

SENTENCJA Referendarz sądowy Anna Michałowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... czerwca 2011 r. o Nr ... w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym tj. 1. zwolnić od kosztów sądowych, 2. ustanowić radcę prawnego z urzędu, o którego wyznaczenie zwrócić się do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. UZASADNIENIE . W złożonym na urzędowym formularzu (PPF) wniosku o przyznanie prawa pomocy R. W. (dalej zwany: "skarżącym" lub "stroną") wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż jest osobą o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności i otrzymuje rentę (po potrąceniu komorniczym) w wysokości ... zł miesięcznie. Dodatkowo z pracy na zlecenie uzyskuje ... zł netto. Uzyskiwane dochody nie wystarczają nawet na pokrycie zobowiązań skarżącego tj. alimentów na rzecz ... dzieci, które zamieszkują z matką (... zł + ... zł - koszty egzekucji, zakupu leków i rehabilitacji ... zł, kosztów własnego utrzymania – ... zł. Skarżący nie posiada żadnych nieruchomości, przedmiotów wartościowych ani oszczędności pieniężnych. Został pozbawiony gospodarstwa rolnego w wyniku egzekucji komorniczej. Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje: W myśl zasady sformułowanej w art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym (co, stosownie do art. 245 §2 p.p.s.a., obejmuje zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Dokonana w tym kontekście ocena sytuacji materialnej i życiowej skarżącego doprowadziła do konkluzji, że spełnił on wymóg warunkujący uwzględnienie zgłoszonego żądania. Na obecnym etapie postępowania na wysokość obciążeń finansowych, do poniesienia których skarżący byłby zobowiązany składa się wpis od ewentualnej skargi kasacyjnej w wysokości 102 zł oraz wynagrodzenie dla profesjonalnego pełnomocnika. Z oświadczeń skarżącego złożonych na druku PPF wynika, że prowadzi on jednoosobowe gospodarstwo domowe, utrzymuje się ze świadczenia rentowego w wysokości ... zł miesięcznie oraz kwoty ... zł z tytułu pracy na zlecenie. Skarżący nie posiada żadnych nieruchomości, żadnych zasobów finansowych ani łatwego do spieniężenia majątku. Wskazane wyżej okoliczności potwierdzają, iż sytuacja materialna skarżącego uniemożliwia mu wygenerowanie środków wystarczających na pokrycie kosztów sądowych oraz kosztów wynagrodzenia należnego profesjonalnemu pełnomocnikowi. Z powyższych względów oraz kierując się zapewnieniem skarżącemu prawa do sądu należało uznać, iż zarówno udział radcy prawnego w sprawie jak i zwolnienie od kosztów sądowych jest uzasadnione . Mając na względzie powyższe postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 246 §1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a.