II OZ 1292/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 września 2007 r., sygn. akt II SO/Op 8/06 o odrzuceniu zażalenia D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 czerwca 2006 r., sygn. akt II SO/Op 8/06 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy terenu postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 września 2007 r., sygn. akt II SO/Op 8/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 12 czerwca 2006 r., sygn. akt II SO/Op 8/06. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji podał, iż postanowieniem z dnia 12 czerwca 2006 r., sygn. akt II SO/Op 8/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił wniosek skarżących o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Na skutek wniesionego przez skarżących zażalenia, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 lipca 2006 r., skarżący wezwani zostali do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na zarządzenie to skarżący wnieśli zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II OZ 1124/06. Następnie na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 grudnia 2006 r., skarżący zostali poinformowani o obowiązku, wynikającym z zarządzenia z dnia 20 lipca 2006 r., solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie z dnia 12 czerwca 2006 r., w terminie 7 dni od otrzymania pisma, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący zostali także poinformowani, iż od pisma wzywającego do uiszczenia wpisu, nie przysługują środki zaskarżenia. W dniu 24 stycznia 2007 r. skarżący wnieśli zażalenie na pismo z dnia 27 grudnia 2006 r., które zostało odrzucone, jako niedopuszczalne, postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 lutego 2007 r. Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie z dnia 19 lutego 2007 r., które po rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny zostało oddalone postanowieniem z dnia 16 maja 2007 r., sygn. akt II OZ 397/07. Powołując się na uregulowania zawarte w przepisach art. 199, art. 212 § 1, art. 214, art. 219 § 1, art. 230 § 1 i 2, art. 220 § 3 p.p.s.a oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) Sąd podniósł, iż obowiązkiem skarżących przy wniesieniu zażalenia było uiszczenie wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł. Ponieważ jednak wpis ten nie został przez skarżących uiszczony, na mocy art. 220 § 1 zd. drugie w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a., Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Opolu wezwał skarżących, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia uiścili wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie nastąpiło w drodze zarządzenia Przewodniczącego, na które to zarządzenie skarżący złożyli zażalenie. Zażalenie to jednak zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny oddalone. Sąd pierwszej instancji wskazał, że skoro skarżący, pomimo oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia, nie uiścili wymaganego wpisu od zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zażalenie to na mocy art. 220 § 3 podlegało odrzuceniu. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący D. W. i M. W. wnieśli o jego uchylenie i zmianę, podnosząc iż postanowienie jest bezwzględnie nieważne z mocy art. 183 § 1 i 2 p.p.s.a. Skarżący podnieśli szereg kwestii nieodnoszących się do treści zaskarżonego postanowienia. Ponadto wskazali, iż brak jest "podstaw prawnych do opłaty". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 214 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, przy czym pismo wnoszone przez kilka osób których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd – art. 220 § 3 p.p.s.a. Przepis art. 230 § 1 p. p. s. a. wyraźnie stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne; w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231). Pismami zaś, o których mowa w art. 230 § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania – art. 230 § 2 p. p. s. a. A zatem przepis art. 230 § 1 p. p. s. a. ustanawia ogólną zasadę, iż zażalenia podlegają opłacie. Od tej zasady ustawa przewiduje wyjątki. A mianowicie, nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń, o których mowa w art. 259 i art. 260 tj. wnoszonych w przedmiocie prawa pomocy (art. 261 p.p.s.a.) a także od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 2 p.p.s.a.). Nadto z mocy art. 220 § 4 p.p.s.a. wolne od wpisu jest zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3 tegoż przepisu tj. o odrzuceniu skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W niniejszej sprawie skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 czerwca 2006 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu tj. wyszczególnionych w art. 220 § 4, art. 227 § 2 oraz art. 261 p.p.s.a. i nie jest objęte, tak przedmiotowym jak i podmiotowym, zwolnieniem od obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). W tej sytuacji skarżących obciążał obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia wniesionego na powyższe postanowienie z dnia 12 czerwca 2006 r. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych jest wpisem stałym i wynosi 100 złotych. W tym stanie rzeczy brak uiszczenia przez skarżących, pomimo wezwania do uiszczenia wpisu, a także pisma Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 grudnia 2006 r. informującego o obowiązku uiszczenia należnego wpisu, skutkował po stronie Sądu pierwszej instancji obowiązkiem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W tym miejscu wskazać należy na zakres postępowania zażaleniowego. W niniejszym postępowaniu zażaleniowym Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje prawidłowość wydania postanowienia z dnia 24 września 2007 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia należnego wpisu. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny nie może wypowiadać się co do kwestii nie związanych z obowiązkiem uiszczenia wpisu. Odnośnie stwierdzenia skarżących, iż zaskarżone postanowienie jest bezwzględnie nieważne, podnieść należy, iż wydane postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 września 2007 r. nie nosi znamion nieważności postępowania, o których mowa w art. 183 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił zażalenie.