II SA/Wr 661/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po zapoznaniu się w dniu 16 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II ze skargą kasacyjną B. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 661/22 odrzucające skargę B. K. na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia [...] 2022 r., sygn. akt [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia [...] 2022 r. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Postanowieniem z 8 XI 2022 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę B. K. (dalej: skarżąca) na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia [...] 2022 r. Odpis postanowienia z 8 XI 2022 r. odrzucającego skargę doręczono skarżącej w dniu 16 XI 2022 r. wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o prawie i zasadach złożenia skargi kasacyjnej. Pismem z 21 XI 2022 r. skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wspomnianego postanowienia, którą sporządziła i podpisała osobiście. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Jak wynika z art. 173 § 1 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie do art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie natomiast z art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 - 3. W myśl § 2, przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie zaś do § 3 cytowanego przepisu, skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego – w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami; rzecznika patentowego – w sprawach własności przemysłowej. W niniejszej sprawie skarżąca została prawidłowo pouczona o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej (k. 46 akt sądowych). Mimo powyższego pouczenia skarżąca sama sporządziła i wniosła do Sądu w ustawowym terminie środek odwoławczy zatytułowany "sygn. akt II SA/Wr 661/22". Stosownie do art. 175 p.p.s.a. przy sporządzeniu skargi kasacyjnej obowiązuje przymus jej sporządzenia przez profesjonalny podmiot. Skarżąca nie wykazała, a także analiza akt sprawy nie dała podstaw do przyjęcia, że jest ona podmiotem uprawnionym do sporządzenia skargi kasacyjnej. Nie wynika z nich bowiem, że skarżąca wykonuje zawód adwokata, radcy prawnego, czy doradcy podatkowego (art. 175 § 1 i § 3 p.p.s.a.). Akta sprawy nie wskazują też, że skarżąca jest jednym z podmiotów, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a. W związku z powyższym uznać należało, że skarga kasacyjna została wniesiona przez osobę nieposiadającą uprawnień do jej złożenia. Sporządzenie zaś skargi kasacyjnej przez podmiot nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej (por. B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, wydanie 2., Warszawa 2009 r., s. 493). W konsekwencji, tak sporządzona skarga kasacyjna nie może uruchomić kasacyjnej kontroli zaskarżonego orzeczenia. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.