II SAB/Wa 499/16

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Iwona Dąbrowska Sędzia WSA – Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA – Maria Werpachowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi P. z siedzibą w W. na bezczynność Komendanta [...] Policji w przedmiocie wniosku z dnia [...] października 2015 r. z godziny [...] o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy w kwocie 100 (sto) złotych. UZASADNIENIE P. siedzibą w [...] skierowało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, którą organ otrzymał w dniu 12 lipca 2016 r., na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2015 r. z godziny 23.18 o udostępnienie informacji publicznej w postaci wszystkich pozwoleń na broń do celów sportowych wydanych przez organ w okresie od 2 do 30 października 2013 r. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 29 lipca 2016 r. wezwał pismem z dnia 1 sierpnia 2016 r. pełnomocnika skarżącego Towarzystwa radcę prawnego B. B. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: podpisanie skargi, nadesłanie pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed tutejszym Sądem podpisanego przez wszystkich członków Stowarzyszenia, nadesłanie dokumentów, na podstawie których działa Stowarzyszenie (w tym dokumentów wskazujących skład osobowy Stowarzyszenia) oraz sprecyzowanie przedmiotu skargi poprzez nadesłanie kopii wniosku o udostępnienie informacji publicznej, którego dotyczy skarga, informując jednocześnie, że niewykonanie tego wezwania w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Po skutecznym doręczeniu powyższego wezwania, radca prawny B. B. pismem z dnia 3 sierpnia 2016 r. poinformował m.in. Sąd, że załącza podpisany egzemplarz skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, zaś w myśl art. 46 § 1 pkt 4 ustawy, każde pismo strony (w tym również i skarga) powinno zawierać między innymi podpis strony, albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast według art. 58 § 1 pkt 3) ustawy, sąd odrzuca postanowieniem skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie pomimo prawidłowo doręczonego wezwania z dnia 1 sierpnia 2016 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, pełnomocnik skarżącego faktycznie załączył do pisma z dnia 3 sierpnia 2016 r. skargę, lecz nie została ona podpisana, a jedynie znajduje się na niej pieczęć o treści: "Za zgodność z oryginałem 18.07.2016 Radca Prawny B. B." z odręcznym nieczytelnym podpisem, co stanowi obligatoryjną podstawę do odrzucenia skargi przez Sąd. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) w zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 cytowanej już wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji postanowienia.